Приговор № 1-350/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018Дело № 1-350/18 именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., при секретаре Хасановой И.Р., с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., защитника Ахметовой Г.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь во <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение ранее незнакомого Потерпевший №1, пообещав ему за денежное вознаграждение в размере № рублей помочь в возврате ранее изъятого у последнего за управление транспортным средством в состоянии опьянения водительского удостоверения через <данные изъяты>. При этом ФИО1 осознавал, что мер к выполнению взятых перед Потерпевший №1 обязательств он не предпримет и принимать не собирается. После чего, достигнув соответствующей договоренности, он получил от Потерпевший №1 № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь встретился с Потерпевший №1 во дворе вышеуказанного дома и получил от него еще № рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами на общую сумму № рублей распорядился по собственному усмотрению и никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не выполнил, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций. Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершениемошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из того, что потерпевший <данные изъяты> а ущерб для него является значительным. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что гражданский иск поддерживает, сумма невозмещенного ущерба составляет № рублей. Прокурор поддержал исковое заявление. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Исходя из чего, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим полному удовлетворению. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты> Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) годаисправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 №) рублей. Вещественное доказательство: расписку о получении ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств - хранить при уголовному деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Акулов Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: А.В. Акулов Секретарь суда: ФИО5 Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акулов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |