Приговор № 1-37/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Уг.дело 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Рыжковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, *** судимого:

23.08.2011 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Полярнозоринского районного суда от 23.06.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. 23.01.2017 освобожден из ФКУ ИК*** по отбытию срока наказания;

26.03.2018 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.05.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства в квартире <адрес> совместно со своей *** гр.В, зная, что последняя получила пенсию, однако выразила отказ передать принадлежащие ей денежные средства, имея умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей с угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью подавления воли гр.В к сопротивлению и облегчения последующего совершения хищения денежных средств, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: угрозу нанести удар табуретом в область головы потерпевшей, после чего вновь потребовал у гр.В передать ему денежные средства в сумме 9 000 рублей. Сразу после этого гр.В, будучи неспособной ввиду пожилого возраста и инвалидности оказать сопротивление ФИО2, реально восприняв угрозу последнего и испугавшись реализации данной угрозы, против собственной воли передала ФИО2 находящиеся при ней и принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым гр.В имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от <дата> №** л/с старший лейтенант полиции гр.К назначен на должность полицейского ОВ ППСп МО МВД «Полярнозоринский».

Специальное звание «старший лейтенант полиции» гр.К присвоено приказом УМВД России по Мурманской области от <дата> №**.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2012 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД «Полярнозоринский», утвержденной 03.10.2016, гр.К предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, осуществление иных властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, а также на него возложены обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Тем самым, гр.К, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает функциями представителя власти и в связи с этим являлся должностным лицом государственного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, полицейский ОВ ППСп МО МВД "Полярнозоринский" гр.К с 20 часов 00 минут <дата> заступил на дежурную смену, продолжительностью до 08 часов 00 минут <дата>, совместно с полицейским-водителем МО МВД "Полярнозоринский" гр.П

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 11.05.2018 гр.К поступило указание от оперативного дежурного МО МВД "Полярнозоринский" проследовать по месту жительства гр.О в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (подъезд №**), где мог находиться ФИО2, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, с целью его задержания и доставления в отдел полиции для разбирательства.

По прибытию по указанному адресу и установлению гр.О, ей было предложено проследовать в МО МВД "Полярнозоринский" для дачи объяснений о местонахождения ФИО2 и обстоятельствах совершенного им преступления, на что гр.О дала свое согласие и вместе с сотрудниками полиции стала спускаться вниз.

Во время спуска по лестничным маршам подъезда, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда, гр.К, гр.П и гр.О догнал ФИО2, который будучи недовольным действиями сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью и требовать от сотрудников отпустить гр.О

Во исполнение своих должностных обязанностей гр.К, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящийся при исполнении своих должностных полномочий, в форменном обмундировании и со знаками отличия МВД РФ, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия.

ФИО2, находясь в подъезде №** <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут 11.05.2018, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что гр.К является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями гр.К в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, двумя руками одновременно нанес удар в область груди гр.К, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на перила, ограждающие лестничный марш.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по обоим инкриминируемым деяниям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправными деяниями.

ФИО2 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевших гр.В и гр.К против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества - потерпевшей гр.В, которая понимает незаконный характер его действий, противоправно, безвозмездно, изъял у потерпевшей денежные средства, обратил их в свою пользу, распорядился похищенным как собственным, причинив собственнику имущества ущерб в размере 9 000 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Получив от гр.В отказ передать денежные средства, ФИО2, в целях подавления ее воли к сопротивлению и облегчению последующего совершения хищения денежных средств, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения удара табуретом в область головы, которую гр.В в силу пожилого возраста и состояния здоровья восприняла реально.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2, осознавая, что гр.К находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, умышленно нанес ему удар в область груди, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), а также умышленное преступление средней тяжести против порядка управления (ч.1 ст.318 УК РФ).

ФИО2 имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности и аналогичного преступления против порядка управления (т. 2 л.д. 103-119).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления в период срока судимости по приговору от 23.08.2011.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению преступления (т.1, л.д.170).

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.127-128); *** Кроме того, из пояснений самого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что состояние опьянения не препятствовало ему оценивать потерпевшего гр.К как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

***

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее алкоголем (т.2 л.д.126).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также принимает во внимание, что наказание по прежним судимостям надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив два преступления, сопряженных с применением насилия, одно из которых относится к категории тяжких.

Так, ФИО2 совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока по приговору Полярнозоринского районного суда от 26.03.2018, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. То есть настоящие преступления совершены ФИО2 спустя непродолжительный период времени (менее двух месяцев) после осуждения к условной мере наказания по приговору суда от 26.03.2018.

Кроме того, ранее ФИО2 был судим по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, однако вследствие допущенных нарушений порядка отбытия наказания условное осуждение было отменено и наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбыто реально, освобожден из ФКУ ИК*** 23.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни ФИО2, его склонность к совершению общественно опасных деяний, исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является ***.

Также, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера преступлений, совершенных ФИО2, а также степени реализации преступного умысла, сопряженного с корыстной целью, обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, соединенных с посягательством на собственность и на здоровье, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также нормы ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначается с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства содеянного в совокупности с отрицательными сведениями о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.03.2018 совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по упомянутому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 17 мая 2018 года (задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ) содержится под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая риски продолжения преступной деятельности, исходя из сведений о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.03.2018, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.03.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 17 сентября 2018 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 17 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина ***; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленную *** - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме *** - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г.Кандалакша СУ СК РФ по Мурманской области – вернуть владельцу гр.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий О.П. Ханина