Приговор № 1-68/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей М.Л.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 и ордер № 34065, при секретаре Кузьминой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 18.10.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.06. 2018 года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца и дополнены ранее возложенные обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительную колонию строгого режима (постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 года не вступило в законную силу);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован и проживает в ......., расположенной в ......., принадлежащей на праве собственности его матери М.Л.А., продолжительное время нигде не работает, постоянного дохода не имеет и со своей матерью совместного хозяйства не ведет.

11 декабря 2018 года около 10 часов ФИО1 находился в квартире своей матери М.Л.А. по адресу: ......., где распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение телевизора MYSTERI MTV – 4031 L Т2 в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего его матери М.Л.А., чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает *** в 10 часов 30 минут тайно похитил телевизор MYSTERI MTV – 4031 L Т2 в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий М.Л.А., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство обвиняемым ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Защитник адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Л.А. в ходе предварительного следствия давала свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 101-об.). В судебном заседании потерпевшая М.Л.А. свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д.13)

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей в суде;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается его семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО1 судим по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года (в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость рецидива не образует), по месту жительства ОУУП и ПДН (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), призывной комиссией ....... признан годным к военной службе, зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста (л.д.80), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Правовых и фактических обстоятельств для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания подсудимому, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяется положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом также применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность.

Установленное настоящим приговором преступление средней тяжести, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года, которым испытательный срок ФИО1 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года отменен и постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительную колонию строгого режима не вступило в законную силу.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос о необходимости сохранения или отмены условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года, поскольку условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года не достигло цели назначения наказания – исправления осужденного ФИО1, ФИО1 в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда от 18 октября 2017 года вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, назначены ФИО1 быть не могут, поскольку они не смогут достигнуть целей назначения наказания.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, итоговое наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года.

Учитывая, что итоговое наказание подсудимому ФИО1 судом назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения судом определяется ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату услуг по защите в суде подсудимого ФИО1 защитником адвокатом Карповой О.Н. в сумме 8100 (Восемь тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вышеуказанные расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 июля 2019 года (с даты его фактического задержания) до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор MYSTERI MTV – 4031 L Т2 в комплекте с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации телевизора MYSTERI MTV – 4031 L Т2, возвращенные потерпевшей М.Л.А. – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.А.; копию руководства по эксплуатации телевизора MYSTERI MTV – 4031 L Т2 – хранить в материалах уголовного дела (л.д.34, 42).

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 8100 (Восемь тысяч сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок (десять суток) со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2019 г.

Подлинник приговора находится в деле № 1-68 Городецкого городского суда Нижегородской области

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.