Приговор № 1-229/2023 1-30/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-229/2023

Дело №69RS0004-01-2023-002181-73

Производство №1-30/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....> в <....>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 11 октября 2023 года по 11 часов 20 минут 12 октября 2023 года ФИО1 и Л.Г.Е., находились по месту жительства последней в ..., где совместно употребляли спиртное. В указанный период времени, между Л.Г.Е. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти Л.Г.Е.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в указанный период времени в комнате вышеуказанной квартиры расположенной по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти Л.Г.Е., умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти Л.Г.Е., и желая их наступления, взял в руку, находящийся в комнате вышеуказанной квартиры нож, и нанес ей не менее одного удара клинком указанного ножа в область жизненно важного органа - шеи. От полученных телесных повреждений Л.Г.Е. скончалась на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Л.Г.Е. были причинены: колото-резаная рана шеи справа в средней трети с повреждением правой внутренней яремной вены (направление раневого канала от раны на коже - справа налево незначительно снизу вверх и незначительно спереди назад, длиной 3,5 см). Данное телесное повреждение причинено предметом/орудием/ с колюще - режущим действием, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 и п. 6.2.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года), и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.Г.Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные на предварительном следствии:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 20 октября 2023 года из которого следует, что ФИО1 признался, что в период с 22 часов 00 минут 11 октября 2023 года по 11 часов 00 минут 12 октября 2023 года, он, находясь в квартире по адресу: ... своей сожительницы Л.Г.Е., в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта, ударил её (Л.Г.Е.) ножом один раз в область шеи справа. Держал нож в левой руке, так как он левша. Нож он перед этим выхватил у нее из руки, та им размахивала перед его лицом. Тем самым его провоцировала на конфликт. Выгоняла его из квартиры, оскорбляла, что его очень разозлило. Он нанес удар не целясь, убивать ее не хотел. После нанесенного удара та продолжала находиться у него на коленях, потом стала засыпать. Он ее положил на диван в комнате и ушел к другу Ц.А.В., с которым они продолжили распивать спиртное. Потом около 03 часов 00 минут 12 октября 2023 года он вернулся в квартиру к Л.Г.Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел в кресло и продолжил распивать спиртное. Затем он уснул. Проснулся утром 12 октября 2023 года и стал звать Л.Г.Е., та не откликалась. Он подошел к ней, потрогал за плечо, та была холодная и окостенелая. Сразу же поднялся к соседке в квартиру №... И.Н.Ю. и попросил позвонить его маме, чтобы та пришла в квартиру. Он ей сказал, что Галя умерла. Он не знал, что делать и подумал, что мама ему поможет. После чего он вернулся в квартиру, закрылся там, продолжил распивать спиртное и уснул. Проснулся от того, что сестра стучала в квартиру и звонила его по имени. Сестре он ничего не рассказывал. Когда та увидела труп Л.Г.Е., сразу вызвала наряд полиции (том 2 л.д. 17-19);

- показания подозреваемого ФИО1 от 20 октября 2023 года из которых следует, что в период с 22 часов 00 минут 11 октября 2023 года по 11 часов 00 минут 12 октября 2023 года, он, находясь в квартире по адресу: ... своей сожительницы Л.Г.Е., в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта, ударил её (Л.Г.Е.) ножом один раз в область шеи справа. Перед этим он выхватил нож из ее рук. Та им размахивала перед его лицом, но ударить не пыталась. Выгоняла его из квартиры и всячески оскорбляла, что разозлило его очень. Он левша, поэтому выхватил у нее нож и взял его в левую руку. После чего нанес ей удар наотмашь, не глядя. Попал ножом в область шеи, это он увидел через несколько секунд. Сразу промелькнула мысль, что же он наделал. Нож вонзился в шею, он вытащил его. Из шеи сразу же пошла кровь. Он нанес ей только один удар, больше не наносил. Тяжких последствий от нанесенного удара он не ожидал, и убивать ее не хотел. Также он не хотел причинять ей тяжкий вред здоровью. После нанесенного удара та продолжала находиться у него на коленях, потом стала засыпать. Он ее положил на диван в комнате и ушел к другу Ц.А.В., с которым они продолжили распивать спиртное. Он ему ничего о произошедшем не рассказывал. Все держал в себе. Потом около 03 часов 00 минут 12 октября 2023 года он вернулся в квартиру к Л.Г.Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел в кресло и продолжил распивать спиртное. Он подумал, что Л.Г.Е. спит, не стал ее будить. Не думал, что от удара ножом та умрет. Он не желал ей смерти, когда наносил удар ножом. Потом он сам уснул в кресле в этой же квартире. Проснулся утром 12 октября 2023 года и стал звать Л.Г.Е., та не откликалась. Он подошел к ней, потрогал за плечо, та была холодная и окостенелая. Сразу же поднялся к соседке в квартиру №... И.Н.Ю. и попросил позвонить его маме, чтобы та пришла в квартиру. Он ей сказал, что Галя умерла. Он не знал, что делать и подумал, что мама ему поможет. После чего он вернулся в квартиру, закрылся там, продолжил распивать спиртное и уснул. Проснулся от того, что сестра стучала в квартиру и звала его по имени. Сестре он ничего не рассказывал. Когда та увидела труп Л.Г.Е., сразу вызвала наряд полиции. Сотрудникам полиции он ничего рассказывать не стал, сидел молча. Он испугался ответственности. Те спрашивали, что произошло, он ничего не отвечал. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 23-26 )

- протокол проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года из которого следует, что ФИО1 находясь в ... при помощи манекена показал, каким образом нанес удар ножом в область шеи Л.Г.Е., указал где они в этот момент находились. Так же показал, как после нанесенного удара положил Л.Г.Е. на кровать, а сам помыл от крови нож, которым наносил удар, после чего положил его в раковину в помещении кухни указанной квартиры, после чего из квартиры ушел (том 2 л.д. 27-42);

- показания обвиняемого ФИО1 от 24 октября 2023 года, 14 декабря 2023 года из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, а именно в совершении умышленного убийства он не признает. Ранение Л.Г.Е. он нанес не умышленно, а случайно вследствие того что отобрал у нее нож. Которым она ему угрожала. Она была пьяна и в этом состоянии угрожала ему ножом, и пыталась им его ударить. На вопрос следователя: в чем выражались угрозы Л.Г.Е. в его адрес. Где она в этот момент находилась? ФИО1 ответил, что она махала ножом перед его лицом, и требовала чтобы он ушел из квартиры, при этом она сидела у него на коленях. На вопрос следователя, о том самостоятельно ли Л.Г.Е. села к нему на колени? ФИО1, ответил, что она села к нему на колени сама. На вопрос следователя: когда Л.Г.Е. садилась к нему на колени, происходила ли между ними ссора? Ругались ли они в это момент? ФИО1 ответил, что в этот момент они не ругались. На вопрос следователя, о том в какой момент произошла ссора? Из за чего? Где Л.Г.Е. взяла нож? ФИО1 ответил, что сначала пока она сидела у него на руках все было нормально, потом они стали ссорится и в какой то момент Л.Г.Е. взяла с рядом стоящей табуретки нож. На вопрос следователя о том, высказывала ли Л.Г.Е. в его адрес угрозы убийством, в тот момент, когда сидела у него на руках с ножом? ФИО1 ответил, что не высказывала, но действия с ножом носили опасный характер. На вопрос следователя, о том, была ли у него возможность отнять нож у Л.Г.Е.? Столкнуть ее от себя? Имел ли он над ней физической превосходство? ФИО1 ответил, что физическое превосходство над Л.Г.Е. он имел, он мог, и выхватил у нее нож, но все произошло очень быстро, поэтому он не оттолкнул ее от себя, а отмахнулся и случайно задел ножом шею Л.Г.Е. Умысла наносить повреждения Л.Г.Е. у него не было. На вопрос следователя о том, после нанесения удара Л.Г.Е. видел ли он кровь на ее теле? Пытался ли оказать ей какую-нибудь помощь, либо вызвать скорую помощь? ФИО1 ответил, что кровь он видел на своей руке, которой держал нож, на Л.Г.Е. он крови не видел, она не кричала, не ругалась, и не плакала, ничего не говорила, поэтому он решил, что рана была не серьезная, не вызвал скорую помощь, и сам не оказывал помощь, так как думал, что она в ней нуждается. Он положил Л.Г.Е. на кровать, она была в сознании, после чего он ушел из дома, когда вернулся, думал, что она спала, и понял, что она умерла только на утро. Кроме одного удара ножом никаких иных повреждений Л.Г.Е. он не наносил. (том 2 л.д. 62-65, 75-83).

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии из которого следует, что 12 октября 2023 года в 10 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО, на ОВ и РО ... поступило телефонное сообщение от С.М.Б. о том, что в гостиной на диване в ... она обнаружила труп Л.Г.Е. (том 1 л.д. 59);

- актом осмотра от 12 октября 2023 года, из которого следует, что указанный день в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут в гостиной на диване в ... обнаружен труп Л.Г.Е. <....> года рождения (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года из которого следует, что объектом осмотра является .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой со следами бурого цвета (том 1 л.д. 12-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года из которого следует, что объектом осмотра является .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 29-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 октября 2023 года согласно которому, в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 отобраны: 1 ватная палочка с образцом букального эпителия, упакованная в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью; ногтевые срезы с рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года из которого следует, что объектом осмотра является секционная РОСМЭ Вышневолоцкого районного отделения судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра изъята одежда с трупа Л.Г.Е., кровь, желчь Л.Г.Е. (том 1 л.д. 42-54);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года из которого следует, что предметом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью на нем: 1. «№ 593 Л.Г.Е. <....> кровь на марле с контролем»; 2. «№ 593 Л.Г.Е. <....> желчь на марле с контролем». К моменту осмотра конверт повреждений не имеет. После его вскрытия внутри обнаружены: фрагмент марли, пропитанной веществом бурого цвета, фрагмент марли, пропитанной веществом желтого цвета, фрагмент марли, на котором имеется пятно бурого цвета. Предметом осмотра является конверт с пояснительной надписью на нем: «1 ватная палочка с образцом букального эпителия взятого у гр. ФИО1 <....> г.р. 18.10.2023». К моменту осмотра конверт повреждений не имеет. После его вскрытия внутри обнаружены фрагмент ватной палочки, представляющий собой стержень, выполненный из полимерного материала белого цвета, на одном из концов которого расположен ватный тампон, частично пропитанный веществом желтого цвета. Предметом осмотра является конверт с пояснительной надписью на нем: «Ногтевые срезы с рук гр. ФИО1 <....> г.р. 18.10.2023». К моменту осмотра конверт повреждений не имеет. После его вскрытия внутри обнаружены: срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года из которого следует, что предметом осмотра являются, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года по адресу: ...: наволочка, выполненная из ткани белого с розовыми разводами, и рисунком в виде бутонов роз. На наволочке имеются многочисленные следы бурого цвета; алюминиевая банка из под пива «Крепкий хмель» объемом 0,5 л. на момент осмотра вскрыта, без содержимого; стеклянная бутылка из под водки «Люкс», объемом 0,5 л. на момент осмотра вскрыта, без содержимого, полимерная бутылка зеленого цвета из под пива «Жатецкий гусь» объемом 1,5 л. на момент осмотра вскрыта, без содержимого, полимерная бутылка из под лимонада «Orange» объемом 2 л. на момент осмотра вскрыта, без содержимого; полимерная бутылка из под энергетика «FLASH» объемом 0,5 л. на момент осмотра банка вскрыта, без содержимого; штаны, выполненные из ткани черного цвета с накладными карманами. На штанах имеются следы бурого и белого цветов, никаких повреждений не обнаружено; шинель зеленого цвета, с погонами, и шевронами, никаких повреждений не обнаружено; нож № 1 длиной 255 мм. с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож № 2 длиной 265 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож № 3 длиной 230 мм с пластиковой рукоятью черного цвета; нож № 4 длиной 240 мм с пластиковой рукоятью черного цвета; нож № 5 длиной 220 мм с пластиковой рукоятью черного цвета; нож № 6 длиной 260 мм с пластиковой рукоятью черного цвета; нож № 7 длиной 220 мм. с деревянной рукоятью коричневого цвета. Ножи чистые, пятен бурого цвета на них не обнаружено; нож, состоящий из неподвижно укрепленных между собой клинка и рукояти. Длина ножа 31,5 см. Рукоятка деревянная, сложной формы, проекционная длина рукояти 12,4 см., наибольшая ширина в средней части 1,7 см. Рукоятка состоит из двух боковых деревянных пластин, фиксированных круглыми металлическими креплениями в количестве 5 штук. На рукоятке имеются наложения засохшего вещества желтого цвета, похожего на жир. Спинка рукоятки преимущественно прямая, брюшко рукоятки слегка волнистое, с двумя подпальцевыми выемками. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета. Длина клинка составляет 20,0 см. На клинке присутствуют наложения вещества бурого цвета, преимущественно на правой боковой отвесной грани клинка. Граница между фухтелями и спусками слегка сточена, спуски образуют подводы, подводы образуют лезвие. Следы заточки присутствуют по всей длине клинка. Обушек клинка П-образной формы, симметричный, с одноуровневым расположением ребер. Ребра обушка режущим действием не обладают. Фальшлезвия на обушке нет. Ширина обушка у острия и рукояти составляет 0,14 см. Скос обушка образует угол приблизительно 10°С. Длина скоса обушка-6,0 см., высота скос -1,5 см. Лезвие клинка остро заточено, без грубых дефектов. Длина скоса лезвия 6,0 см, высота скоса лезвия 1,0 см, острие клинка остроугольное, не затуплено. Клинок в поперечнике пятиугольной формы. На клинке присутствует пятка, расположенная возле ограничителя, выступающая за уровень лезвия на 0,7 см. Пятка клинка заточена, длиной 0,6 см., толщиной 0,1 см.; нож длиной 210 мм. с пластиковой рукоятью черного цвета. Нож чистый, пятен бурого цвета на нем не обнаружено (том 1 л.д. 73-90);

- заключением эксперта № 11/593 от 02 декабря 2023 года из которого следует, что на трупе Л.Г.Е. кроме прочих, имелись следующие телесные повреждения: колоторезаная рана шеи справа в средней трети с повреждением правой внутренней яремной вены, (направление раневого канала от раны на коже - справа налево незначительно снизу вверх и незначительно спереди назад, длиной 3,5 см). Данное телесное повреждение причинено предметом/оруднем/ с колюще- режущим действием, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 и п. 6.2.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года), и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.Г.Е. Из выводов эксперта следует, что смерть Л.Г.Е. наступила от колото-резаной раны шеи справа в средней трети с повреждением правой внутренней яремной вены, с последующим развитием массивной кровопотери (том 1 л.д. 103-111);

- заключением эксперта № 390 от 07 декабря 2023 года из которого следует, что рана на кожном лоскуте №1 из области шеи справа, изъятом с трупа Л.Г.Е. является колото-резаной, причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой, то есть с обушком и лезвием, с шириной обушка 0,1 см, и шириной погруженной части клинка 1,2-1,5 см. Поверхностные раны №№1,2 на кожном лоскуте №2 из области шеи, изъятые с трупа Л.Г.Е., являются резаными, и причинены орудием с острозаточеннои кромкой лезвия. На исследование представлены предметы одежды Л.Г.Е.: серая кофта; полосатый свитер из смесовой ткани; синяя футболка с рисунком. Обнаружено повреждение на серой кофте, на передней её поверхности, в верхней трети справа, и повреждение свитера на передней его поверхности в верхней трети справа. Повреждения на футболке отсутствуют. Повреждение на серой кофте, и повреждение на свитере являются колото-резаными, и причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой, то есть с обушком и лезвием, с шириной обушка 0,1 см, и шириной погруженной части клинка 1,2-1,5 см. При помещении данных предметов одежды на манекен, и последующем их послойном изучении, выявлены соответствия данных повреждений, а так же раны кожного лоскута №1 с области шеи справа по локализации, форме, ориентации краев и концов повреждений. Таким образом, повреждения на кофте и свитере (2-х слоев одежды) Л.Г.Е., и соответствующая им рана кожного лоскута №1 с области шеи справа, возникли в результате одного удара одного колюще-режущего орудия. Отсутствие повреждений на футболке Л.Г.Е. обусловлено нанесением удара колюще-режущего орудия в свободный от футболки участок кожных покровов. Раны на теле Л.Г.Е., и повреждения на предметах одежды Л.Г.Е., могли образоваться в результате действия клинка представленного на исследование ножа, что подтверждается данными сравнительного исследования. Отсутствие соответствующих поверхностным ранам №№1,2 с области шеи повреждений на одежде Л.Г.Е. обусловлено нанесением данных ран на свободные от одежды участки тела. Согласно данным из копий протокола допроса и проверки показаний на месте ФИО1 от 20 октября 2023 года, подозреваемый наносил удар колюще-режущим орудием левой рукой, так как он является левшой, в описанных в протоколе позе и взаимном расположении тел подозреваемого и Л.Г.Е. Нанесение ран Л.Г.Е., располагающихся в области шеи, и повреждений одежды Л.Г.Е., располагающихся на передней поверхности, в верхней трети справа, возможно при указанных обстоятельствах (том 1 л.д. 116-125);

- заключением эксперта №...-Б от ДАТА из которого следует, что генетический профиль ФИО1 <....> г.р. установлен и представлен в таблице № 2 заключения эксперта. Генетический профиль Л.Г.Е., <....> года рождения установлен и представлен в таблице №2 заключения эксперта. В подногтевом содержимом ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, <....> года рождения. На поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Л.Г.Е., <....> года рождения. На поверхностях рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, <....> года рождения (том 1 л.д. 135-142);

- заключением эксперта № 2396 от 07 ноября 2023 года из которого следует, что ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя <....>. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет.(том 1 л.д. 148-149 );

- показаниями потерпевшего Н.Н.Е., что она на родилась и выросла в Архангельской области, в многодетной семье, состоящей из матери, отца и пятерых детей (сестер). Их родители развелись, они остались жить с матерью, но та злоупотребляла спиртным и вела асоциальный образ жизни, в связи, с чем нашим воспитанием занималась бабушка. На сегодняшний день, ни бабушки, ни родителей в живых нет. С некоторыми из сестер они поддерживают отношения, но не очень тесные, некоторые пошли по стопам родителей, злоупотребляют алкоголем, и она с ними не общается. Ее девичья фамилия М., как и всех остальных детей в их семье. По возрасту из сестер она самая младшая, так же у нее была родная сестра, которая старше нее на два года - Г.Е.М. ( по мужу на сколько ей известно Л.Г.Е.). Та проживала совместно с ними до окончания школы, после чего уехала учиться в город Котлас, и постепенно перестала с ними общаться. Длительное время она о Л.Г.Е. ничего не знала, ни где та живет, ни как. В какой то период, пока бабушка еще была жива ей стало известно, что от Л.Г.Е. бабушке стали приходить письма, в которых та поделилась тем, что проживает в ЗАТО ..., вышла замуж, и родила сына. Так же та присылала фотографии ее ребенка. Они были очень рады за нее, и за то, что у нее хорошо складывалась жизнь. Но потом, бабушка умерла, и связь с сестрой снова прервалась. Где и как та жила дальше она не знала. В середине октября 2023 года, с ней по мобильному телефону связалась женщина по имени Л.Г.Е., и пояснила, что та является опекуном несовершеннолетнего сына ее сестры Л.Г.Е., и что ей стало известно, что Л.Г.Е. умерла. После этого она связалась с сотрудниками полиции, которые подтвердили указанные сведения, а так же от них она узнала, что Л.Г.Е. убили. Ей искренне жаль, что так получилось. Независимо от того какой образ жизни та вела, и как жила, ведь она ее родная сестра. В связи с чем, от смерти Л.Г.Е., ей конечно же причинен моральный вред, и она хотела бы чтобы человек виновный в этом преступлении понес заслуженное наказание. С сестрами они решили, что представлять интересы их семьи по уголовному делу об убийстве их сестры Л.Г.Е. будет она (том 1 л.д. 162-165);

- показаниями потерпевшего Л.Г.А. из которых следует, что с 28 июня 2017 года он проживает совместно с опекуном - Л.Г.Е. Её он считает и называет своей мамой, та заботится о нем, покупает ему все необходимое, водит его в школу, делает с ним уроки, он ее очень любит. От Л.Г.Е. ему известно, что он родился и проживал в ЗАТО ..., где у него были родные мать Л.Г.Е. и отец Л.А.О.. Отец умер, а мать лишили родительских прав из-за того что та употребляла алкоголь, и он попал в приют, откуда его забрала Л.Г.Е. Сам он родителей не помнит, как и где с ними жил тоже не помнит. От Л.Г.Е. он узнал, что его мать умерла (том 1 л.д. 200-204);

- показаниями свидетеля Л.Г.Е. из которых следует, что согласно распоряжению начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования «...» от 27 июня 2017 года № 653, с 28 июня 2017 года она назначена опекуном несовершеннолетнего Л.Г.А. <....> года рождения. На момент оформления опеки ей стало известно, что Л.Г.А. родился и проживал в ЗАТО ..., где у него были родные мать Л.Г.Е. и отец Л.А.О. Отец умер в 2013 году, а мать лишили родительских прав из-за того, что та употребляла алкоголь, и вела асоциальный образ жизни. Тогда ребенок попал в приют, откуда впоследствии был передан под опеку. В середине октября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Л.Г.Е. скончалась, а именно была убита, и по данному факту возбуждено уголовное дело. О смерти Л.Г.Е. она рассказала Л.Г.А.. Тот хоть и был передан под опеку, но все равно знал, что где-то у него есть родная мать. Она считает, что каждый человек имеет право на то, чтобы у него были биологические родители, сам Л.Г.А. маму не помнил, но она от него не скрывала информацию о том, что тот находится под опекой. Если бы Л.Г.Е. захотела увидеть сына и пообщаться с ним, она бы не стала препятствовать этому. Но с момента оформления опекунства и до момента смерти, Л.Г.Е. никакого участия в жизни ребенка не принимала, с ними связаться не пыталась. Причинением смерти Л.Г.Е. ее сыну Л.Г.А. причинен моральный вред (том 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Ц.А.В. из которых следует, что 11 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он приехал на своем велосипеде на квартиру к Л.Г.Е., которая проживает по адресу: .... В тот момент в квартире находился ФИО1. У него в тот момент были при нем деньги, и он предложил им вместе приобрести и употребить спиртные напитки. Те согласились, и тогда он вместе с Евгением пошел в магазин, в какой точно магазин они пошли, он не помнит, они приобрели спиртное, а именно - водку, точного объема не помнит, но не менее 2-х литров, и продукты, после чего вернулись в квартиру и начали употреблять спиртное. Они выпивали все, втроем. Вместе они просидели около 5 часов. После того, как спиртное и сигареты закончились, он предложил заработать деньги, продав игровую приставку, которая имелась у него дома по указанному выше адресу. Евгений согласился, и они отправились к нему домой, забрали приставку, продали её его коллеге с работы, а на заработанные деньги приобрели спиртное и сигареты. В этот раз они также покупали только водку. До того, как они ушли, Л.Г.Е. прилегла поспасть, а когда они пришли та уже не спала. После того, как он и Евгений вернулись, они продолжили выпивать спиртное, Л.Г.Е. выпивала вместе с ними. Л.Г.Е. выпивала с ними около 1 часа, после чего легла спать. Всего они просидели около 3-х часов, после чего он уснул, так как выпил много спиртного. Когда он проснулся, было ещё темно, Евгений уже не спал, а Л.Г.Е. спала. Он отправился домой, так как ему нужно было на работу. Точного времени, когда он уезжал он не помнит, насколько помнит, это было в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. Примерно через 2 минуты после того, как он отъехал на велосипеде от дома ..., его догнал Евгений и предложил пойти к нему домой, в Выползово и продолжить выпивать. Они отправились к нему домой, где выпивали в течении примерно 30-40 минут. Всё это время Евгений ничего не говорил про Л.Г.Е.. 12 октября 2023 года в примерно в 08 часов 40 минут ему позвонила сестра Евгения. Она спросила его, знает ли он, что у них случилось, и сообщила, что Л.Г.Е. умерла из-за цирроза печени. На её вопрос он ответил, что ничего не знает, так как был в тот момент дома, после чего та прекратила разговор. Хочет дополнить, что в тот день с ними выпивала К.М.А., подруга Л.Г.Е., фамилию её он не знает. Как они её встретили он точно не помнит, когда та ушла, он также не помнит из-за того, что в тот момент был в состоянии опьянения. Со слов К.М.А., Евгений избивал Л.Г.Е.. Поясняет, что в то время, когда они сидели вместе, каких-либо конфликтов с применением насилия между ними не было. Евгений и Л.Г.Е. в какой-то момент поругались, но данная словесная перепалка не получила его развития. Л.Г.Е. за время, которое они проводили вместе, на свое здоровье не жаловалась, признаков плохого самочувствия он у неё не наблюдал. 11 октября 2023 года, когда он пришел к Л.Г.Е. и Евгению, те уже выпивали, в квартире имелись бутылки из-под пива, объемом 1,5 литра. Также хочет пояснить, что Л.Г.Е. уже более месяца ходит с гипсом, так как та сломала ногу. При каких обстоятельствах это произошло ему не известно, та ему про это не рассказывала. В связи с тем, что у Л.Г.Е. перелом, та мало двигалась. Об отношениях Л.Г.Е. и Евгения может сообщить следующее. Л.Г.Е. на Евгения ему не жаловалась, в его присутствии тот физического насилия в её отношении не применял. Он несколько раз видел у неё синяки, точное время, когда он их видел, он не помнит, так как это было давно. О Евгении может сообщить, что у него имеются проблемы со злоупотреблением алкоголя, в связи с чем тот был уволен с работы. В настоящее время тот не работает, Л.Г.Е. также не работала. Выпивали те или за его счет или за деньги, которые Евгению давала его мать. Со слов Евгения, его мать также давала ему еды. Когда Евгений употребляет алкоголь, то обычно в конфликты не вступает. В его присутствии тот в какие-либо конфликты из-за злоупотребления алкоголем не вступал (том 1 л.д. 227-230);

- показаниями свидетеля К.М.А. из которых следует, что у нее была знакомая Л.Г.Е., которая проживала по адресу: .... Ей известно, что в последнее время Л.Г.Е. стала сожительствовать со ФИО1, в ее же квартире. Возможно 11 октября 2023 года в дневное время, во сколько точно не помнит, она позвонила Л.Г.Е., спросить, чем та занимается, и та пригласила ее в гости. Она пришла, постучала в окно ее квартиры (та проживает на первом этаже), дверь ей открыл Евгений. Л.Г.Е. находилась дома вдвоем с ним. Те оба были в состоянии алкогольного опьянения, распивали водку, и предложили ей выпить вместе с ними. Она согласилась, и они вместе стали выпивать. Потом в какой-то момент Евгений из-за чего-то сильно разозлился, стал оскорблять ее, а когда она попыталась ему что-то ответить тот набросился на нее с кулаками, хотел ее побить, но Л.Г.Е. стала за неё заступаться, тогда тот переключился на нее, та сидела на диване, и он стал оскорблять её и бить со всей силы руками и ногами по телу, по каким точно местам сказать не может. Она просила его, чтобы он остановился, но тот сказал, чтобы она убиралась вон. Она сильно испугалась и убежала оттуда. Когда она убегала Л.Г.Е. была жива. В полицию она не стала об этом сообщать, так как со слов Л.Г.Е., и других их общих знакомых ей было известно, что Евгений часто избивал ее, а потом просил прощения, и та его прощала, поэтому она не стала вмешиваться в их семейные разборки. Спустя несколько дней, она где-то встретила Евгения, и тот сказал ей, что Л.Г.Е. умерла, отчего это случилось не сказал (том 1 л.д. 237-239, 240-241);

- показаниями свидетеля И.Н.Ю. из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым ранее они состояли в близких отношениях. С 19 июня 2023 года ФИО1 стал сожительствовать с ее соседкой Л.Г.Е., проживающей с ней в одном доме на первом этаже в .... С Л.Г.Е. они никаких отношений никогда не поддерживали, к ней в квартиру она не ходила, только здоровались при встрече. Со ФИО1 после расставания они остались в хороших дружеских отношениях, и тот иногда заходил к ней в гости. Так же она осталась в хороших отношениях с его матерью С.Р.Н.. И ФИО1 и Л.Г.Е. сильно злоупотребляли спиртным, и периодически уходили в запой. У нее есть собака, с которой она гуляет два раза в день, благодаря чему может наблюдать за жизнью их дома. С выходных 7- 8 октября 2023 года, она заметила, что ФИО1 и Л.Г.Е. Ушли в очередной запой, она видела его в состоянии алкогольного опьянения, так же к Л.Г.Е. Приезжала подруга на выходные, с которой те вместе выпивали. Л.Г.Е. Из дома в последнее время не выходила, так как летом та сломала ногу, и у нее нога еще кажется не срослась. 10 и 11 октября 2023 года она заметила, что в подъезде на первом этаже стоял велосипед их со ФИО1 общего знакомого Ц.А.В.. Когда она увидела велосипед, то сразу поняла, что тот в гостях у ФИО1, и те вместе употребляют алкоголь, так как Ц.А.В. тоже любитель выпить. Никакого шума из их квартиры в эти дни она не слышала, когда гуляла с собакой, было тихо, а ее квартира находиться на другой стороне, поэтому через стену ничего не слышно. 11 октября 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, пришел к ней, сказал что Л.Г.Е. плохо, и попросил каких-нибудь таблеток, что с ней конкретно он не говорил, она сказала, что таблеток у нее нет, и предложила ему вызвать скорую, но тот ничего не сказав ушел. Она стала переживать, подумала, что те там много дней употребляют алкоголь, и действительно Л.Г.Е. могло стать нехорошо, и решила позвонить матери ФИО1 и рассказать ей об этом. Она позвонила ей в 19 часов 00 минут, и рассказала обо всем. Буквально через три минуты, ФИО1 снова пришел к ней, и сказал, что уже ничего не нужно, что все нормально. И она снова позвонила его матери и сказала, ей, что все уже хорошо. 12 октября 2023 года примерно в 08 часов 00 минут к ней снова пришел ФИО1 попросил, чтобы она позвонила его матери, так как у него нет телефона, и вызвала ее к нему, так как у них произошли неприятности. Она выполнила его просьбу. Через некоторое время С.Р.Н. уже пришла к ней, она не смогла достучаться до ФИО1, он не открывал дверь. С.Р.Н. позвонила своей дочери по имени С.М.Б., и попросила ее приехать. Та спрашивала ее, что случилось, но она ей ничего пояснить не могла, так как сама ничего не знала, ФИО1 ничего ей не сказал. Когда тот приходил к ней, по виду и исходящему от него запаху и вечером 11 октября 2023 года, и утром. 12 октября 2023 года она понимала, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Но вел он себя вполне адекватно, понимал, что делает, был как обычно спокоен. Тот был в чистой одежде, следов крови на нем она не видела. Но вот в чем он был одет она не очень хорошо запомнила, кажется, он был в каких-то штанах, и красной футболке, но это не точно. Охарактеризовать она его может, как очень умного, уравновешенного и спокойного человека, в состоянии сильного алкогольного опьянения тот к ней никогда не приходил, поэтому, как он ведет себя пьяным ей не известно. Ее он никогда не обижал, у них с ним всегда были хорошие отношения. Нехорошим в нем было только то, что тот не любил работать, и часто злоупотреблял спиртным, а в остальном ее отзывы о нем только положительные. О том, что Л.Г.Е. Умерла от причиненных ей телесных повреждений, ей стало известно только от сотрудников полиции, мог ли причинить ей эти повреждения ФИО1 она не знает (том 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Т.А.А. из которых следует, что 11 октября 2023 года он заступил на суточное дежурство в пожарную часть ВЧ 14245. Ночью в пожарной части он находился на дежурстве один, в качестве диспетчера, примерно с 03 до 04 часов 12 октября 2023 года к нему в пожарную часть пришел его знакомый, с которым они раньше вместе работали в пожарной части - ФИО1. Тот был один, одет был в камуфляжную форму. Одежда его была чистая, крови на нем он не видел. Тот сказал, что ему нужна помощь, если дословно тот сказал: «я бабу свою усыпил наглухо». Он спросил у него, может та живая, и ее надо в больницу отвезти, на что ФИО1 сказал, что та уже «синенькая», и ей уже не помочь. А дальше тот попросил его помочь ему ее расчленить, и вывезти на его машине в лес. Он сказал ему, что ранее он уже сидел в тюрьме за совершенные им преступления, и помогать ему не станет. Тот посидел немного у него в пожарной части и ушел. Утром, он рассказал о том, что к нему приходил ФИО1 и говорил такие вещи кому то из своих коллег, кому точно уже не помнит. В полицию о данном факте он сообщать не стал, так как не знал, правду сказал ФИО1 или нет. О том, что сожительница ФИО1 Л.Г.Е. действительно скончалась от причиненных ей телесных повреждений, ему стало известно только от сотрудников полиции. 14 октября 2023 года он на улице встретил ФИО1, тот шел с его матерью, ФИО1 подошел к нему и сказал, чтобы он не о чем не переживал, и что сотрудникам полиции он не расскажет о том, что приходил к нему и говорил такие вещи (том 1 л.д. 249-251);

- показаниями свидетеля Д.Н.И. из которых следует, что он работает в должности командира отделения ВЧ №.... 12 октября 2023 года в утреннее время он заступал на суточное дежурство, и от кого то из коллег он услышал, что примерно в 03 часа ночи 12 октября 2023 года в отделение пожарной части к диспетчеру Т.А.А., который работал в ночную смену приходил их бывший сотрудник ФИО1, который просил у Т.А.А. помощи, а именно сказал, что у него дома лежит «остывшая» и ее надо вынести. Он зная, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками не предал значения этому рассказу, и подумал, что кто то что то перепутал, поэтому никому о том что услышал не рассказал (том 1 л.д. 235-236);

- показаниями свидетеля С.Р.Н. из которых следует, что она проживает с 2022 года совместно с сыном, ФИО1, <....> года рождения. 11 октября 2023 года в течении дня она звонила своему сыну, ФИО1, чтобы поговорить с ним. До этого она каждый день звонила ему на протяжении 5 дней, но тот не отвечал. Она звонила ему на номер телефона 8-910- 647-86-17. Поясняет, что сим-карта с этим номером телефона была вставлена в телефон, который принадлежит Л.Г.Е., это ей известно со слов Евгения. 11 октября 2023 года в вечернее время примерно с 21 до 22 часов ей позвонила И.Н.Ю., соседка и знакомая ее сына, которая проживает в ..., которая сказала, что в квартире, где проживает ее сын произошло что-то страшное, но что именно та не сказала. На её звонки Евгений не отвечал, она очень сильно переживала. Но чуть позже И.Н.Ю. ей снова перезвонила и сказала, что все нормально. Она на утро 12 октября 2023 года стала снова звонить сыну, но тот не отвечал. Тогда она пошла пешком в ЗАТО Озерный, хотела попробовать постучать им в дверь. Пока она шла по дороге ей снова позвонила И.Н.Ю., и сказала, что к ней приходил Евгений, и сказал что, что-то у них произошло нехорошее, та сказала: «все таки это случилось». Что именно произошло, она не знала, но стала очень сильно нервничать и позвонила своей дочери, С.М.Б., которая проживает в д. ...а, и попросила ее приехать. Когда она дошла до дома Евгения, она постучала в дверь их квартиры, но ей никто не открыл, тогда она зашла в квартиру к И.Н.Ю., и у нее дома дождалась приезда дочери. У И.Н.Ю. она пыталась выяснить, что произошло, но та ей ничего не говорила. Вместе с С.М.Б. они 12 октября 2023 года в 11 часов 00 минут встретились у ... и пошли к этой квартире, чтобы забрать Евгения. Дверь в квартиру им открыл Евгений, после чего они зашли в квартиру. Евгений был в состоянии опьянения, она поняла это по шаткой походке и запаху алкоголя, который исходил от него. Тот был одет в пятнистый бушлат, пятнистые штаны. Евгений рассказал им, что пришел от её знакомого, Ц.А.В.. До этого, вечером 11 октября 2023 года Евгений вместе с Ц.А.В. и Л.Г.Е. вместе выпивали. После, Евгений вместе с ФИО2 пошли в Выползово, после чего Евгений вернулся к Л.Г.Е.. Л.Г.Е. была пьяной и лежала на кровати. Также та была пьяной, и когда Евгений уходил в Выползово. Евгений сел спать на кресло. Проснувшись утром, тот обнаружил, что Л.Г.Е. не изменила ее положения, в котором лежала с прошлого вечера, когда тот уходил к Ц.А.В.. Л.Г.Е. лежала на левом боку, ноги были прикрыты верхней одеждой, насколько помнит, шинелью. Когда они пришли, они Л.Г.Е. не трогали, а сразу позвонили в полицию и скорую помощь, звонили на номера «112» и «122». На вызов приехал участковый. В течении того времени, когда участковый и сотрудники скорой помощи проводили свои действия, она была на улице, так как в квартире было душно. Поясню, что она участкового, который приехал на вызов не знает, его данные ей неизвестны. Хочет добавить, что она, когда была в квартире Л.Г.Е., следов крови не видела, так как в квартире было темно. С.М.Б. также крови не видела. В то же время они видели на правой стороне лица Л.Г.Е. царапину. Поясняет, что у Евгения имеются проблемы с алкоголем, тот часто злоупотреблял алкоголем вместе с Л.Г.Е. у неё на квартире. Официально ему алкоголизм не диагностировали, на учетах тот в связи со злоупотреблением алкоголем не состоит. Евгений и Л.Г.Е. начали встречаться в июне 2022 года (том 1 л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля М.С.С. из которых следует, что с 24 апреля 2022 года он занимает должность участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО, на ОВ и РО Тверской области. 12 октября 2023 года около 11 часов ему позвонил оперативный дежурный и сообщил что в ДЧ поступило сообщение о том, что в ... обнаружен труп Л.Г.Е.. В это время он возвращался с другого происшествия и совместно с оперуполномоченным М.Е.С.. По прибытии к дому ..., возле третьего подъезда он увидел ФИО1, который ранее был знаком ему так как неоднократно доставлялся в отдел полиции, и еще двух женщин. Как в последующем ему стало известно, это были сестра ФИО1- С.М.Б., которая сообщила в полицию об обнаружении трупа, и его мать. ФИО1 сказал ему, что труп Л.Г.Е. обнаружил именно он. Затем он совместно с М.Е.С., ФИО1, С.М.Б., и их матерью прошли в вышеуказанную квартиру. Дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Квартира однокомнатная, в квартире было не прибрано, чувствовался неприятный запах, но вещи разбросаны не были. В комнате слева от входной двери на разобранном двухспальном диване он увидел тело женщины, та лежала на левом боку, лицом к стене, ближе к краю дивана, ноги в коленях были согнуты. На женщине были надеты полосатая кофта (водолазка) с высоким воротом, и черные брюки, сверху та была частично (в районе ног) накрыта старой шинелью черного цвета. Кофта со стороны спины была задрана к верху. На открытых участках тела женщины никаких телесных повреждений он не видел. Женщина лежала головой на подушке, а под ее лицом находилось махровое полотенце. Постельного белья на диване не было. Возле дивана на полу стояла посуда, и пустые бутылки из-под алкоголя. М.Е.С. спросил его справится ли он один, на что он пояснил, что сможет оформить все сам, и тот куда то уехал. Он сфотографировал тело женщины, но руками не трогал, не переворачивал, тело под одеждой не осматривал. ФИО1 пояснил ему, что скончавшаяся женщина, это его сожительница Л.Г.Е. Так же тот сказал, что совместно с ней на протяжении последнего времени постоянно распивал алкоголь. Он понял, что те совместно уходили в долгосрочные запои. Он отобрал объяснение со ФИО1, который рассказал ему, что 11 октября 2023 года на протяжении всего дня они с Л.Г.Е., находясь дома вдвоем распивали алкоголь, что у Л.Г.Е. была сломана нога, из за чего та немного передвигалась на костылях по дому, а на улицу вообще не выходила. Так же тот сказал, что около 00 часов 12 октября 2023 года тот ушел из квартиры в гости к своему знакомому Ц.А.В., после чего пошел в пожарную часть, расположенную у КПП №... ЗАТО Озерный к каким-то знакомым, где пробыл некоторое время, после чего около 04 часов тот вернулся домой. Л.Г.Е., лежала на диване, как и в тот момент, когда он обнаружил ее тело, на левом боку, тот подумал, что она спит, сел в кресло, находящееся в комнате и уснул там, а проснулся только от стука в дверь. К нему пришла его сестра С.М.Б., те вместе прошли в помещение комнаты и увидели, что Л.Г.Е. не подает признаков жизни, когда они подошли ближе, то поняли, что она умерла. После чего С.М.Б. сообщила о случившемся в полицию. Так же он отобрал объяснение со С.М.Б., которая подтвердила слова его брата ФИО1 О том, как там оказалась мать ФИО1 он ни у кого не спрашивал. Он подумал, что Л.Г.Е. могла умереть от отравления алкоголем, так как злоупотребляла им, и вела асоциальный образ жизни, поэтому в ее смерти ему ничего подозрительным не показалось. В квартире никаких следов крови, или чего то замытого он не видел. В помещение кухни, и санузла, он не заходил. Он выписал направление на медицинское освидетельствование трупа и передал его С.М.Б. О ФИО1 так же ему стало известно, что у Л.Г.Е. никаких родственников не было, сам ФИО1 пояснил, что ее похоронами заниматься не намерен (том 1 л.д. 231-234);

- показания свидетеля С.М.Б. из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом Н.А.В.. У нее есть мать С.Р.Н., и родной брат ФИО1, которые проживают отдельно от их в ЗАТО Озерный Тверской области. Ее брат нигде не работает, и сильно злоупотребляет алкоголем. Она как старшая сестра переживает за него, пытается ему, каким то образом помочь, предпринять какие-то меры, чтобы тот бросил пить, но все это бесполезно. В последнее время, насколько ей известно, тот сожительствовал с какой то женщиной по имени Л.Г.Е. в ЗАТО Озерный, в квартире последней. 12 октября 2023 года в утреннее время ей позвонила мать, она была сильно встревожена, сказала что ей звонила соседка Евгения по имени И.Н.Ю., сказала, что накануне в квартире Евгения было шумно, кто то сильно ругался, а сам Евгений не отвечает на телефонные звонки, и не открывает дверь в квартиру, где проживает с сожительницей. С.Р.Н. очень сильно переживала, поэтому они с супругом незамедлительно собрались и 12 октября 2023 года примерно в 10 часов приехали в ЗАТО Озерный. С.Р.Н. ждала их в ..., в квартире №..., принадлежащей соседке ФИО1, по имени И.Н.Ю., с которой, как ей известно, ее брат поддерживал дружеские отношения. Они с мамой и супругом спустились на первый этаж, и стали стучать в дверь ..., она кричала, чтобы ФИО1 открыл дверь, тот долго не открывал, но потом все же открыл. Тот стоял перед ними в состоянии сильного алкогольного опьянения, по виду заспанный, одетый в камуфляжный костюм, обутый в ботинки черного цвета, на босую ногу. Он сказал, что у него в квартире труп, после чего они, с мамой зашли в квартиру, а супруг заходить не стал, и вышел на улицу. Она прошла в комнату и увидела на диване труп женщины, как сказал ФИО1 это была его сожительница Л.Г.Е., она сама лично с ней при жизни знакома не была. Женщина лежала на левом боку, лицом к стене, ближе к краю дивана, ноги в коленях были согнуты. На женщине были надеты кофта, и черные брюки, сверху та была частично (в районе ног) накрыта старой шинелью черного цвета. Кофта со стороны спины была задрана к верху. На открытых участках тела женщины никаких телесных повреждений она не видела, но на спине она увидела пятна коричневого цвета, она подумала, что это трупные пятна, но утверждать не может, так как не имеет специальных познаний в этой области. Женщина лежала головой на подушке. Постельного белья на диване не было. Возле дивана на полу стояла посуда, и пустые бутылки из под алкоголя. Крови она нигде в комнате не видела, по квартире не ходила, нигде кроме комнаты и помещения прихожей не была. Ножей в квартире она не видела. Сам ФИО1 сел на кресло рядом с диваном, и стал дальше употреблять спиртное. Она стала на него ругаться за то, что в квартире такой бардак, спрашивала, как вообще так можно жить, но тот был настолько пьян, что на ее слова никак не реагировал. Она не знала, от чего умерла Л.Г.Е., но судя по их образу жизни подумала, что та могла отравиться алкоголем. Сам ФИО1 о причинах ее смерти ей ничего не говорил. В квартире они находились не долго, минут пять - десять, после чего вышли на улицу с мамой и братом, позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Приезда сотрудников полиции они все вместе дожидались на улице. О том, что эта женщина умерла от причиненных ей телесных повреждений, ей стало известно только от сотрудников полиции, ни сам ФИО1, ни кто-либо другой ей ничего об этом не рассказывали. Кто мог причинить ей телесные повреждения ей не известно. ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный, с ней тот всегда был адекватен, ни ее, ни их мать тот никогда не обижал, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Как тот вел себя с другими людьми, и с женщинами, с которыми тот ранее сожительствовал ей не известно, она их жизнью не интересовалась. Мог ли он причинить телесные повреждения своей сожительнице Л.Г.Е., ей не известно. Они дождались приезда сотрудников полиции, и вместе с ними прошли обратно в квартиру, где был составлен акт осмотра. С братом не общалась, от матери знала, что тот вернулся жить к ней в квартиру, привел себя в порядок, не употреблял спиртное (том 1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Н.А.В. из которых следует, что он проживает по совместно с его супругой С.М.Б.. У его супруги есть мать С.Р.Н., и родной брат ФИО1, которые проживают отдельно от их в ЗАТО Озерный Тверской области. Со ФИО1 они дружеских и родственных отношений не поддерживают, так как тот сильно злоупотребляет алкоголем. По просьбе его матери, они иногда забирают его к себе домой, чтобы немного привести в порядок, пытаются предпринять такие-то меры, чтобы тот не употреблял алкоголь, но все это бесполезно, тот нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, и его это устраивает. В последнее время, насколько ему известно, от супруги тот сожительствовал с какой-то женщиной по имени Л.Г.Е. в ЗАТО Озерный, в квартире последней. 12 октября 2023 года в утреннее время супруге позвонила ее мать - С.Р.Н. и попросила ее срочно приехать, объяснив это тем, что ФИО1 не приходит домой, не отвечает на телефонные звонки, и не открывает дверь в квартиру, где проживает с его сожительницей. С.Р.Н. очень сильно переживала, поэтому они с супругой незамедлительно собрались и 12 октября 2023 года примерно в 10 часов приехали в ЗАТО Озерный. С.Р.Н. ждала их возле одного из пятиэтажных домов, в котором со слов супруги проживал ФИО1 Они стали стучать в дверь квартиры расположенной на первом этаже, супруга кричала, чтобы ФИО1 открыл дверь, тот долго не открывал, но потом все же открыл. Тот стоял перед ними в состоянии сильного алкогольного опьянения, по виду заспанный, одетый в камуфляжный костюм, обутый в ботинки черного цвета, на босую ногу. Тот сказал, что у него в квартире труп, после чего супруга и С.Р.Н. зашли в квартиру, а он заходить не стал, и вышел на улицу. Через пару минут следом за ним на улицу вышла его супруга, С.Р.Н., и ФИО1 Супруга подтвердила, что в квартире находится труп женщины, после чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Приезда сотрудников полиции они все вместе дожидались на улице. Отчего умерла эта женщина ему не известно, он со ФИО1 не разговаривал, ни о чем его не спрашивал, так как ему на него противно было даже смотреть. Тот вел себя абсолютно спокойно. О том, что эта женщина умерла от причиненных ей телесных повреждений, ему стало известно только от сотрудников полиции, ни сам ФИО1, ни кто-либо другой ему ничего об этом не рассказывали. Кто мог причинить ей телесные повреждения ему не известно. ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный, как тот ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как в таком виде тот к ним никогда не приезжал, и он с ним никогда не общался. Он дождался приезда сотрудников полиции, и уехал по делам, а его супруга и теща остались в квартире дожидаться приезда скорой помощи, чтобы те забрали труп в морг. После обеда примерно в 15 часов он приехал за супругой в ЗАТО Озерный, та ждала его в пос. Выползово Бологовского р-на Тверской обл., и они уехали домой. Что дальше было со ФИО1, кто занимался похоронами Л.Г.Е., ему не известно (том 1 л.д. 242-244);

- показаниями свидетеля Г.Л.В. из которых следует, что она с 1993 года она занимает должность врача - участкового терапевта в ГБУЗ «Городская больница» ЗАТО Озерный. 12 октября 2023 года до 12 часов дня она осуществляла прием больных в больнице. После чего спустилась в регистратуру, чтобы забрать там вызовы на дом, и пойти осматривать больных на дому. В регистратуре ей сказали, что поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции об обнаружении трупа Л.Г.Е. в квартире по адресу: .... Поэтому в первую очередь пошла по указанному адресу. Когда она подошла к квартире №..., дверь была прикрыта, она постучала, но ей никто не открыл, тогда она попробовала открыть дверь, та была не заперта. Тогда она зашла в квартиру, указанная квартира однокомнатная, она прошла в помещение комнаты, где слева от входной двери на разобранном диване она увидела тело женщины, та лежала на левом боку, лицом к стене, ближе к краю дивана, ноги в коленях были согнуты. На женщине были надеты полосатая кофта (водолазка) с высоким воротом, и черные брюки, сверху та была немного прикрыта шинелью черного цвета. Кофта со стороны спины была задрана к верху. Женщина была очень худой, из-под кофты торчали ребра, она присмотрелась, дыхания не было. На открытых участках тела женщины никаких телесных повреждений она не видела. Женщина лежала головой на подушке. Постельного белья на диване не было. Возле дивана на полу стояла посуда, и пустые бутылки из под алкоголя. В квартире никого не было. Она прощупала пульс на руке женщины, пульс отсутствовал. Труп женщины она не переворачивала, одежду не поднимала. В ее обязанности водит только установление факта смерти. Она там же в квартире заполнила протокол констатации факта смерти, и оставила его там же на тумбочке в помещении прихожей на направлении участкового. По квартире она не ходила, была только в комнате (том 2 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля Д.Г.Н. и Ф.И.И. из которых следует, что органами были приняты меры по определению судьбы трупа Л.Г.Е. (том 2 л.д. 4-6, 7-9);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: кофта серая, синтетическая, кофта бело-оранжево-черная в полоску из смесовой ткани, футболка голубого цвета хлопчатобумажная, брюки черного цвета синтетические, трусы бело черного цвета трикотажные, носки, кровь Л.Г.Е. на марле с контролем, желчь Л.Г.Е. на марле с контролем, ватная палочка с образцом букального эпителия; ногтевые срезы с рук; бушлат камуфляжный зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, свитер красного цвета, шапка черного цвета, мужская обувь - ботинками черного цвета, две наволочки со следами бурого цвета; брюки черного цвета, обпачканные веществом бурого цвета; нож с коричневой рукоятью со следами бурого цвета (том 1 л.д. 72, 91,94).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Показания свидетелей по делу, согласуются друг с другом и другими доказательствами, и не доверять им у суда не имеется оснований. Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе длительным периодом времени, прошедших с момента совершения противоправного деяния, и обстановкой на месте происшествия. Оснований для оговора, а также какой-либо заинтересованности допрошенных по уголовному делу лиц при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшествия, за исключением причины и способа нанесения ножевого ранения, согласуются с данными, полученными при осмотре места происшествия, с показаниями свидетелей, другими материалами дела.

К показаниям подсудимого в части наличия в его действиях элементов обороны и отсутствия умысла на совершения преступления суд полагает необходимым относиться критически, поскольку они не последовательны, не согласуются с добытыми судом доказательствами, в том числе заключением эксперта № 11/593 от 02 декабря 2023 года, заключением эксперта № 390 от 07 декабря 2023 года, протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года (кофты серой, кофты бело-оранжево-черная в полоску из смесовой ткани). Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевшей было нанесено одно именно колото-резаное ранение справа налево (в глубь тела потерпевшей) незначительно снизу вверх и незначительно спереди назад, что исключает версию подсудимого о нанесении ранения входе случайного взмаха рукой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частичное отрицание вины подсудимым в суде продиктовано единственной целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

При квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт наступления смерти потерпевшей в результате нанесения Л.Г.Е. одного удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов - шеи.

Наличие у ФИО1 умысла на умышленное убийство Л.Г.Е. подтверждается обстоятельствами совершения данного преступления, способом совершения преступления, использованным орудием преступления, характером и локализацией причиненных Л.Г.Е. телесных повреждений в области расположения жизненно важного органа и физиологически уязвимой точке человеческого организма - шее, от которых наступила её смерть, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Характер повреждений в области шеи Л.Г.Е.. не позволяет считать, что у ФИО1 отсутствовал умысел на её убийство.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд находит, что ФИО1, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов Л.Г.Е., достоверно осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что в результате этого может наступить смерть потерпевшей, сознательно допуская её наступление, поэтому действия ФИО1 следует расценивать как умышленные, направленные на причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершенного подсудимым ФИО1 деяния, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения с потерпевшей Л.Г.Е., обусловленные произошедшей непосредственно перед совершением преступления между ними ссорой.

У ФИО1 не было никаких оснований наносить потерпевшей удар ножом, поскольку потерпевшая не представляла для жизни или здоровья более развитого физически подсудимого реальной угрозы. У погибшей Л.Г.Е. не было при себе оружия, других предметов, которыми она могла бы угрожать жизни и здоровью ФИО1 или причинить ему телесные повреждения. В момент нанесения ударов Л.Г.Е. сидела на коленях ФИО1, то есть находилась в уязвимом положении по отношению к подсудимому. В связи с изложенным, версия ФИО1 о том, что он действовал с целью обороны не нашла своего объективного подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшей по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинении потерпевшей себе самой телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против личности, отнесенное законом к категории особо тяжкого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит; страдает рядом заболеваний, в том числе синдромом зависимости от алкоголя <....>; в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка; не трудоустроен; характеризуется по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как он в протоколах явки с повинной от 20 октября 2023 года, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении и дал подробные объяснения об этом непосредственно после возбуждения дела;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допросов на стадии предварительного расследования свою вину признал частично, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений;

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частично признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, состояние здоровья и возраст подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается подсудимым, что преступное деяние, в отношении Л.Г.Е., квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения последнего оказало влияние на совершение им преступления. При этом состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент нанесения удара ножом, очевидно способствовало снижению его самоконтроля, критики поведения, ослабило контроль над собственный действиями, облегчило проявление агрессии в его поведении, которую он проявлял также и ранее, как показал свидетель, при употреблении алкоголя, а, следовательно, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории этого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого (в том числе его поведения до, во время и после совершения криминального акта), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности ФИО1 судом не установлено.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимого следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос гражданских исков, заявленных потерпевшим Л.Г.А. (в лице законного представителя) и потерпевшей Н.Н.Е. к подсудимому ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Потерпевшие заявили о необходимости взыскания с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

В обоих случаях компенсация морального вреда связана с теми тяжелейшими нравственными страданиями, которые претерпели потерпевшие.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина гражданского ответчика ФИО1 в причинении смерти Л.Г.Е., приходившейся матерью Л.Г.А. и сестрой Н.Н.Е., подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

При этом Н.Н.Е. и Л.Г.А. претерпели нравственные страдания, связанные с обстоятельствами совершения в отношении их близкого родственника преступления против личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обычный уровень жизни и общий уровень доходов граждан, имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, учитывает обстоятельства совершенного преступления (в том числе тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий), и глубину отношений между гражданскими истцами и умершей (фактическое минимальное поддержание близких родственных связей).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным:

- удовлетворить требования гражданского истца Л.Г.Е., действующей в интересах Л.Г.А., о компенсации морального вреда и взыскать со ФИО1 в пользу Л.Г.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей;

- удовлетворить требования гражданского истца Н.Н.Е. о компенсации морального вреда и взыскать со ФИО1 в пользу Н.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Лукину В.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кофта серая синтетическая, кофта бело-оранжево-черная в полоску из смесовой ткани, футболка голубого цвета хлопчатобумажная, брюки черного цвета синтетические, трусы бело черного цвета трикотажные, носки, кровь Л.Г.Е. на марле с контролем, желчь Л.Г.Е. на марле, ватная палочка с образцом букального эпителия, ногтевые срезы с рук, бушлат камуфляжный зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, свитер красного цвета, шапка черного цвета, мужская обувь-ботинки черного цвета, две наволочки со следами бурого цвета; брюки черного цвета, обпачканные веществом бурого цвета, нож с коричневой рукоятью со следами бурого цвета – уничтожить.

Гражданский иск Л.Г.Е., действующей в интересах Л.Г.А., к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Л.Г.А. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Н.Н.Е. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Н.Н.Е. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек рублей 00 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Лукиным Владимиром Александровичем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Иванкович