Приговор № 1-77/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-77/2024

№ 1-77/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 17 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., Гариповой Й.Р.,, подсудимого ФИО1, защитника Веревкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2011 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 21.12.2022 Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «з» ч.2 ст.112, ст. 73 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете с. 13.01.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно 21 декабря 2022 года приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 5 этажа, подъезда № <адрес> Республики Татарстан, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, которая пыталась пресечь конфликт между ФИО1 и его сожительницей Свидетель №1, умышленно нанес левой рукой один удар в область левого глаза последней, причинив ей физическую боль, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта № 56 от 22 апреля 2024 года, телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области, не причинившее вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Кроме того, 21 апреля 2024 года, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 5 этажа, подъезда № <адрес> Республики Татарстан, и держа в правой руке нож, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, который пытался пресечь конфликт с находившимся на площадке лицами, нанес левой рукой один удар в область правой части лица Потерпевший №2, а также вышеуказанным ножом, используя в качестве оружия держа его в правой руке нанес один удар в переднюю часть туловища слева, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а также согласно заключению эксперта №55 от 22 апреля 2024 года Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области в области нижнего века и правой скуловой области, не причинивший вреда здоровью, а также в виде проникающей раны 9-10 ребра по левой подмышечной линии с ранением нижней доли левого легкого и диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался, подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут употреблял спиртные напитки и у него возник конфликт с сожительницей Свидетель №1, их конфликт перешел на лестничную площадку, в руках в этот момент был кухонный нож, к ним подбежала Потерпевший №1 и он нанес ей один удар левой рукой в область глаза, чтобы та не лезла не в свои дела. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Потом он нанес один удар левой рукой в левую часть лица Потерпевший №2, а после нанес ему один удар ножом в область груди слева, а после он выбросил нож и сразу же убежал в квартиру. Убивать Потерпевший №2 не хотел. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и нанесению побоев признает полностью, в содеянном раскаивается. Был бы трезвым, не совершил бы данные преступления (том № 1 л.д.117-119, л.д.69-70);

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, о том, что 21 апреля 2024 года находилась дома вместе с сожителем и сыном, также у них находился Потерпевший №2. В течение дня они употребляли спиртные напитки. Около 17.00 часов, услышала крики, которые доносились с подъезда. В это время ее сын находился в своей комнате, а они с Свидетель №4 и Потерпевший №2 сидели на кухне. Она открыла дверь квартиры и увидела, что на лестничной площадке соседи ФИО2 ругаются, в руках у Рустама был нож с темной рукояткой, Лейла сильно кричала, она поняла, что Рустам бьет ее. Когда она вышла к тем, Рустам отпустил Лейлу. Она подошла к тем и попыталась заступиться за Лейлу, хотела оттащить ее от Рустама, в это время Рустам нанес ей один удар по лицу кулаком, отчего у нее из носа потекла кровь. Ей было больно, своими действиями Рустам причинил ей физическую боль и нравственные страдания. Она, взяла Лейлу за руку, и завела ее к себе в квартиру. Потерпевший №2, увидев у нее на лице кровь, решил заступиться за нее, и пошел в подъезд, дверь квартиры осталась открытой. Она оставила Лейлу в квартире, и пошла за Потерпевший №2, в это время увидела, что Потерпевший №2 упал на пол коридора, у него с живота, точнее с левого бока текла кровь. Рустам выбросил нож, а она ногой отодвинула нож подальше, чтобы Рустам не мог достать его (том № 1 л.д. 103-104).

- потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что 21 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут он находился у своей знакомой Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает дома с сожителем Свидетель №4 и сыном, номер квартиры точно не помнит, но знает, что располагается в <адрес>, по адресу <адрес>. Они услышали крики из подъезда, кричала какая-то женщина. После он услышал, как Потерпевший №1 кричит и зовет на помощь, он сразу же выбежал и успел буквально сделать шаг навстречу к мужчине, чтобы его успокоить словами, никаких активных действий руками он не предпринимал в отношении данного мужчины, он заметил в правой руке мужчины нож и боялся, что тот может кого-то поранить и спустя мгновение как он сделал шаг, то получил удар левой рукой в глаз от этого удара он испытал физическую боль и нравственное страдание, ему было очень больно, затем почти сразу же он упал. Сын Потерпевший №1 его почти сразу же начал затаскивать домой. В квартире он почувствовал боль в левой стороне туловища и увидел, как у него с левой стороны под грудью бежит кровь. Потерпевший №1 помогала остановить кровь, а после приехали сотрудники полиции и отвезли его в Агрызскую ЦРБ, где ему сделали операцию (том №1 л.д.66-67);

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что 21 апреля 2024 в 17 часов 00 минут он Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились дома. Они начали слышать крики из подъезда, Он и Потерпевший №1 стояли в дверях подъезда и видели, как Рустам держит в руках нож и те кричат друг на друга, Потерпевший №1 сразу же попыталась пресечь их конфликт, но Рустам нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу и та начала кричать и звать Потерпевший №2. Далее Потерпевший №1 смогла отвезти Свидетель №1 Лейлу, он решил зайти домой, в это время к нему навстречу выходил Потерпевший №2, а дальше он уже видел, как Свидетель №5 затаскивает Потерпевший №2 и те начали, что-то прикладывать к телу Потерпевший №2, вся его футболка и джинсы были в крови, Потерпевший №1 сказала, что Рустам ударил Потерпевший №2 ножом. Рустам в это время был в пьяном состоянии, он это понял по его шаткой походке и развязанной речи (том №1 л.д.96-98);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 21 апреля 2024 года примерно в 17 часов она услышала какие-то звуки и крики, доносящиеся из подъезда, она решила выйти в подъезд и пресечь крики, так как ей необходимо было в ночь на работу и она увидела как мужчина держит в руках нож, а вокруг также стоят люди, данный мужчина был низкого роста, имеет большое количество татуировок по всему телу, короткостриженая прическа, она тогда сразу же решила позвонить в полицию (том №1 л.д. 99-100).

- показания свидетеля Свидетель №4 который показал, что 21 апреля 2024 в 17 часов 00 минут он Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились дома, начали слышать крики, доносившиеся из подъезда. Он и Потерпевший №1 стояли в дверях подъезда и видели, как Рустам держит в руках нож и те кричат друг на друга. Потерпевший №1 сразу же попыталась пресечь их конфликт, но Рустам нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу и та начала кричать и звать Потерпевший №2. Далее Потерпевший №1 смогла отвезти Свидетель №1 Лейлу, он решил зайти домой, во время к нему навстречу выходил Потерпевший №2. Все также были слышны крики, и он увидел, как суетится Свидетель №5, который к этому времени уже вышел из своей комнаты, а дальше он уже видел, как Свидетель №5 затаскивает Потерпевший №2 и те начали, что-то прикладывать к телу Потерпевший №2, вся его футболка и джинсы были в крови, как ему сказала Потерпевший №1, Рустам ударил Потерпевший №2 ножом. Лично он этот момент не видел. Рустам в это время был в пьяном состоянии, он это понял по его шаткой походке и развязанной речи (том №1 л.д. 96-98).

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 21.04.2024 в вечернее время она с Рустамом вернулись домой, распили одну бутылку шампанского на двоих, потом Рустам приобрел еще одну бутылку шампанского. Когда Рустам был в состоянии алкогольного опьянения, они начали ругаться по поводу ее сына. После она решила просто уйти, так как она знает, что когда Рустам пьяный тот перестает себя контролировать и чтобы избежать конфликта она вышла из квартиры. Рустам сразу же закрыл дверь за нею, она начала стучать в дверь, чтобы тот её открыл и говорила она громко, чтобы тот услышал. Минут через 10 Рустам открыл дверь, тот был злой и в руках у него также был нож. Она испугалась и забежала к соседям, что было дальше, ей стало известно только со слов Рустама и ее сына Айнура. Когда она вышла от соседей, то видела, что на лестничной площадке стоят соседи, ей сказали, что Рустам порезал ножом мужчину (том №1 л.д. 91-92);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является соседом ФИО3. Рустам, часто выпивает крепкие алкогольные напитки, по ночам шумит, часто бьет свою жену, слушает громко музыку после 22.00. Ведет асоциальный образ жизни. 21 апреля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут также из квартиры ФИО3 доносился шум и крики, он не обращал на это внимание, после через некоторое время в дверь постучались, это была сожительница ФИО3. После они запустили её к ним домой и та просила защитить её от мужа, который бегал с ножом за ней, каких-либо синяков на ней он не видел. Он начал кричать на соседку и отчитывать её за все их хулиганские действия. После чего через некоторое время та ушла обратно (том №1 л.д.89-90);

Кроме того виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключение эксперта № 56 от 22.04.2024 согласно которому, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области. Данное повреждение могло образоваться от действия (удара, сдавление) тупого твердого предмета(ов) индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывает характер повреждения. Данное повреждение могло образоваться в пределах суток до осмотра, на что указывают морфологические признаки повреждения. Данное повреждение вреда здоровью не причинило т.к. не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том №1 л.д. 56-59);

- заявление Потерпевший №2 в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.04.2024 находясь по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение (том №1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому была осмотрена лестничная площадка пятого этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 кухонных ножа (том № 1 л.д. 15-22);

- заключение эксперта № 55 от 22.04.2024 согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде проникающей раны 9-10 ребра по левой передней подмышечной линии с ранением нижней доли левого легкого и диафрагмы, кровоподтека правой глазничной области в области нижнего века и правой скуловой области. Кровоподтек мог образоваться от действия (удара, сдавление) тупого твердого предмета (ов) индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают морфологические признаки повреждения. Кровоподтек вреда здоровью не причинил т.к. не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Проникающая рана 9-10 ребра по левой по левой передней подмышечной линии с ранением нижней доли левого легкого и диафрагмы могла образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами, на что указывают морфологические признаки описанные в медицинской документации, в срок не противоречащий указанному в постановлении от 21.04.2024. Проникающая рана 9-10 ребра по левой по левой передней подмышечной линии с ранением нижней доли левого легкого и диафрагмы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни (том №1 л.д. 38-44);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два кухонных ножа (том № 1 л.д. 77-82);

Вещественные доказательства два кухонных ножа переданы в комнату хранения ОМВД России по Агрызскому району (том № 1 л.д. 84)

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяний и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- эпизод нанесения ударов Потерпевший №1 - по части 2 статьи 116.1 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- эпизод нанесения ударов Потерпевший №2 – по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензии со стороны последних.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Материалы дела не содержат сведений о сообщении им о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

Признание своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения побудил его к совершению преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемых наказаний на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. С учетом личности подсудимого суд исключает возможность применения к осуждённому условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ так же не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку он совершил настоящие преступление, имея неснятые судимости, а также в период испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершив преступление против личности.

Все вышеуказанные преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Агрызского районного суда РТ от 21.12.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления является безусловным основанием для отмены условного осуждения, вне зависимости от поведения осужденного в течение испытательного срока, а также наличия либо отсутствия ходатайства об этом уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Агрызского районного суда РТ от 21.12.2022 подлежит отмене, и итоговое наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения наказания.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (эпизоду нанесения ударов Потерпевший №1), пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (эпизод нанесения ударов Потерпевший №2) и назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Агрызского районного суда РТ от 21.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному предыдущему приговору, которым является весь срок, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- два кухонных ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району вернуть по принадлежности свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Мингалиев