Апелляционное определение № 33-251/2025 33-4664/2024 33-80/2026 от 8 апреля 2026 г.

Кировский районный суд города Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело в суде первой инстанции № 2-2370/2023

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-80/2026 (33-251/2025, 33-4664/2024)

УИД 05RS0018-01-2018-003673-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 и 45 ГПК РФ, к ФИО1 о:

- признании возведенного ФИО1 пятиэтажного многоквартирного жилого дома, с подвальным этажом, на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровым номером <.>, площадью 360 кв.м, и с кадастровым номером 05:40:000039:1242, площадью 300 кв.м, самовольной постройкой,

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство и, согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

- возложении на ответчика ФИО1 обязанности снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В обоснованием своих требований указывает, что ФИО1 является застройщиком объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельных участка с кадастровым номером <.>, площадью 360 кв.м, и с кадастровым номером <.>, площадью 300 кв.м, по ул. <адрес>, соответственно.

Указанные земельные участки расположены в зоне Ж-4 с разрешенным видом использования - под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и градостроительными планами земельных участков № и №, выданные Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>.

<дата> ответчику были выданы разрешения на строительство № под строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома и № под аналогичное строительство. В отношении ответчика решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка не принималось.

Ответчик в нарушение разрешительной документации осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на общем земельном участке площадью 660 кв.м.

При этом, разрешение на строительство многоквартирного дома, а также согласованный в Управлении архитектуры и градостроительства проект у ответчика отсутствует.

Помимо указанного, при строительстве объекта капитального строительства ответчиком допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство многоквартирного дома повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность сооружений к деформации.

Решением Кировского суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Уточненное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> города Махачкалы к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать возведенный ФИО1 объект незавершенного капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (п/№ не указан) с подвальным этажом, общей площадью застройки строения (25,29*19,4) 492 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровым номером <.>, площадью 360 кв.м, и с кадастровым номером <.>, площадью 300 кв.м, по адресу: г. Махачкала, по <адрес>, - самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу, до получения предусмотренного законом разрешения на строительство и, согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <.>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу судебные расходы в размере №) руб. за выполненную судебную строительно-техническую экспертизу № от <дата> по гражданскому делу № в пользу ООО «ЮЦСЭО «Юграс», расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, каб. 409, по следующим реквизитам: р/с: 40№, наименование банка: отделение № Сбербанка России <адрес>, ИНН: <.> №, <.>».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО1 по доверенности Мусаевой Э.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;(п. 6 в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ);нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения, а именно суд первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия ФИО1

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу судом определением от <дата> назначена повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фирма «Аском».

В материалах дела отсутствуют данные о направлении дела в указанное экспертное учреждение и его возвращении из экспертного учреждения.

После поступления дела из экспертного учреждения судом первой инстанции на 15 часов 35 минут <дата> назначено судебное заседание, при этом в сопроводительном письме (без даты) не указано, что будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела на указанную в сопроводительном письме дату.

В назначенное время <дата> судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, в этот же день рассмотрено дело по существу с участием представителей истца и третьего лица и принято оспариваемое решение.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 указанного выше Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Гаджимагомедов М.Г.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО1 адвоката Мусаевой Э.К. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с невозможностью ее явки.

Обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия оставила его без удовлетворения по тем основаниям, что в ходатайстве не указаны причины ее не явки в назначенные судом апелляционной инстанции даты и время судебного заседания. Кроме того, сам ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 возведен объект незавершенного капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (п/№ не указан) с подвальным этажом, общей площадью застройки строения (25,29*19,4) 492 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, по адресу: г. Махачкала, по <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: г. по <адрес>.

При этом, земельные участки, на которых возводится спорное строение, расположены в зоне Ж-4 с разрешенным видом использования - под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата>, а также градостроительными планами земельных участков № и №, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчику были выданы разрешения на строительство № под строительство только 3-х этажного индивидуального жилого дома и № под аналогичное строительство.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

В заключении ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от <дата> указано, что объект капитального строительства - каркас многоквартирного дома, расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: г. по <адрес>. соответствует требованиям СНиП, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, разрешенного использования земельного участка согласно ПЗЗ.

Каркас многоквартирного дома, расположенного, на земельных участках с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, по адресу: г. Махачкала, по <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: г. по <адрес>. соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения граждан в них, так и для третьих лиц. Таким образом, указанное строение, с точки зрения их конструктивной прочности, не несут угрозу жизни и здоровью человека.

На момент проведения экспертизы, на территории г. Махачкалы не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся стройки в г. Махачкале, в связи с этим, сохранение постройки не нарушает архитектурный облик г. Махачкалы, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с выводами эксперта, о том, что при строительстве спорного дома, не были допущены нарушения строительных норм и правил, что данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, старшим помощником прокурора <адрес> г.Махачкалы Мусаевым Р.М., в связи с возникшими сомнениями в правильности в силу норм ст. 86 ГПК РФ было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки («ЮЦСЭО») «Юграс» № от <дата>, строение, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000039:6096, площадью 360 кв.м, по адресу: г. Махачкала, по <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: г. по <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 37 ПЗЗ городского округа «город Махачкалы» (с изменениями на <дата>), предполагающий максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов и объектов гостиничного обслуживания (гостиниц) - 40%. (по факту составляет 74,0%о)

ст. 37 ПЗЗ городского округа «город Махачкалы» (с изменениями на <дата>), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков (Смотреть Схему №).

Строение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> 28, на земельных участках с кадастровыми номерами №, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п. 10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры...

СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 * (с Изменениями №, 2, 3).

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин, с одной стороны (с переднего фасада Строения).

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Строение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> 28, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000039:6096 и 05:40:000039:1242, и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

Также строение имеет частичный выход за границы участков с кадастровыми номерами № (см. Схема №).

Для полного развернутого ответа на вопрос о расположении или выхода Строения за границы земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо произвести землеустроительную экспертизу.

Для того, определения возможности сохранения и эксплуатирования Строения без угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся внутри них или в непосредственной близости, необходимы следующие документации:

-разрешительная: разрешения на строительство; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копия ООО «Геолог-эколог» отчет по инженерно-геологическим изысканиям для разработки проекта;

-проектная: рабочий проект «Архитектурные решения»; рабочий проект «Конструктивные и объемно-планировочные решения», экспертиза проекта на многоквартирный дом.

Строение по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику города Махачкалы.

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Строение нарушает права и охраняемые законы других лиц и - создает угрозу жизни граждан, находящихся внутри них или в непосредственной близости, так как не соответствует обязательным нормам, и отсутствуют необходимые документации на многоквартирный жилой дом.

Судом первой инстанции при разрешении спора за основу взято заключение экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки («ЮЦСЭО») «Юграс» № от <дата>.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как указано выше, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения ответчика ФИО2

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями разделом VIII, согласно которому судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (судебная строительно-техническая экспертиза), проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушении требований постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №-р проведение экспертизы поручено независимому экспертному учреждению.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз СКФО от <дата> и ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки («ЮЦСЭО») «Юграс» № от <дата> нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку проведены не в государственном экспертном учреждении.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно ч. 2. ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключениям экспертов ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ и № от <дата> № от <дата> на территории земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000039:1242 и 05:40:000039:6096, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, расположены:

одноэтажное строение размерами в плане: 8,35*5,10 м;

5-ти этажное незавершенное строительством здание многоквартирного жилого дома размерами в плане в уровне 1 -го этажа: 25,33 * 17,8 + 21,03 * 1,53 м.

Высота 5-ти этажного незавершенного строительством здания многоквартирного жилого дома от уровня земли - 17,31 м.

Руководствуясь требованиями действующих строительных норм и правил: п.п. 3.1.6, <дата> СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 6 Общих положений Постановления Правительства РФ от <дата> №, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от <дата> №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», принимая во внимание архитектурно-планировочное решение 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей здания, заключающееся в наличии в совокупности 26 конструктивно изолированных частей, каждая из которых имеют наборы помещений квартир, имеющих самостоятельные выходы наружу через помещения общего пользования - лестничную клетку, и, не имеющих в своих пределах мест общего пользования, эксперт приходит к выводу о том, что здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет этажность 5, количество этажей - 6.

Площадь застройки многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000039:1242 и 05:40:000039:6096, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с учетом выступающих элементов (расположенных на высоте менее 4,5 м), составляет 483,05 кв.м.

Согласно градостроительным планам на земельные участки с кадастровыми номерами № (том №, л.д. 16-23 и 24-30), земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне градостроительного зонирования Ж4 - зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Размещение исследуемого 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом в территориальной зоне Ж4 - Зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков в данной зоне.

Исследуемый 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом не соответствует п. 3 и п. 6 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)» Правил землепользования и застройки г. Махачкала, предусматривающим отступы от границ земельного участка и максимальный процент застройки земельного участка.

Размещение исследуемого 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует виду их разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки (согласно данным выписок из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> и от <дата> соответственно).

Площадь застройки многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с учетом выступающих элементов (расположенных на высоте менее 4,5 м), составляет 483,05 кв.м, что составляет 73,2% от площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Коэффициент застройки при этом составляет 0,732.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от <дата> исследуемый 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом выходит за пределы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны <адрес> на расстояние - до 1,45 м, а также на территорию между земельными участками с кадастровыми номерами № шириной 0,23-0,83 м.

Принимая во внимание выполнение конструктивной схемы незавершённого строительством 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: г. <адрес>, в виде монолитного железобетонного каркаса, предусматривающей восприятие всех вертикальных и горизонтальных нагрузок жёсткими рамными узлами (соединения колонн, ригелей и перекрытий подвального этажа, соединения колонн и перекрытий 1 -го - 5-го этажей), а также, учитывая тот факт, что в случае проведения ремонтно-строительных работ по сносу (демонтажу) выступающей части строения, здание разделится на две части (поскольку между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется выступ шириной 0,23-0,83 м), произойдёт изменение напряжённо-деформированного состояния конструкций оставляемых (не сносимых) частей объекта, ухудшение эксплуатационных свойств и снижение надёжности конструкций здания, уменьшив его прочность, устойчивость, сейсмическую безопасность, ухудшив несущую способность конструкций, эксперт приходит к выводу о том, что снос (демонтаж) части незавершённого строительством 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом, выступающей за границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не представляется возможным.

Исследуемый незавершенный строительством 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: г<адрес><адрес>, относящийся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 - «многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа», не соответствует требованиям действующих норм и правил и положениям Федерального закона от <дата> №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», поскольку:

- фактически возведенный жилой дом не соответствует разрешениям на строительство № от <дата> и № от <дата>, предусматривающим возведение 3-х этажных индивидуальных жилых домов, что не соответствует п. 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и ст. 51 Федерального закона от <дата> №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- отсутствует утверждженная проектная документация, прошедшая экспертизу, что не соответствует п. 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», ст.ст. 48 и 49 Федерального закона от <дата> №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- при возведении многоквартирного жилого дома не соблюдены требования действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, правил сейсмической безопасности: п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующему необходимость размещения зданий в соответствии с противопожарными нормами, а также необходимость отступа от границы земельного участка на 3 м; п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующим необходимость размещения здания на минимальном противопожарном расстоянии от соседних зданий не менее 6 м; п.п. 4.1, 6.8.1 СП 14.13330.2018«Строительство в сейсмических районах», регламентирующему необходимость применения симметричных конструктивных и объемнопланировочных решений при возведении зданий; п. 6.4.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему необходимость устройства лифтовой шахты в виде ядра жесткости; п. 7.3.7 СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах», предусматривающему необходимость устройства шага колонн безригельного каркаса не более 6 м; п. 5.4 ГОСТ 948-2016 «Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами. Технические условия», п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», предусматривающим виды и глубину опирания дверных и оконных перемычек; п. 6.5.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему необходимость обязательного крепления перегородок длиной более 3,0 м к перекрытию; п. 6.5.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему жёсткое крепление перегородок к несущим элементам здания, обеспечивающее устойчивость перегородок из плоскости; п. 6.5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», предусматривающему выполнение антисейсмических швов шириной не менее 20 мм вдоль вертикальных торцевых и верхних горизонтальных граней перегородок и несущих конструкций здания с последующим заполнением швов упругим эластичным материалом для обеспечения их независимого деформирования; п. 6.5.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему необходимость крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям с помощью соединительных элементов, приваренных к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями; п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему необходимость усиления кладки перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками в слоях цементно-песчаного раствора; п. 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему устройство железобетонного или металлического обрамления дверных проёмов в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов; п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему необходимость устройства зазора не менее 20 мм между поверхностями стен и колонн каркаса; п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», устанавливающему обязательную укладку тычковых рядов в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций; п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предусматривающим заполнение раствором горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки стен и выполнение кладки стен с применением однорядной (цепной) перевязки; п.п. 10.3.1, 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», регламентирующим наличие защитного слоя бетона толщиной не менее 10 мм монолитных железобетонных конструкций строения для обеспечения совместной работы арматуры с бетоном; п. 9.3.14 СП 435.1325800.2018«Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», п. 11.1.4 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», предъявляющим требования к плотности и однородности бетона конструкций при его укладке и уплотнении; п.п. 4.6, 4.13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», не допускающему подведение газоснабжения к квартирам жилого дома в виде наружной прокладки гибким шлангом; п. 7.3.7 СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах», регламентирующему толщину плит перекрытий безригельного каркаса - не менее 200 мм.

Нарушения действующих строительных норм и правил, правил сейсмической безопасности:

п. 6.4.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» является устранимым путем разбора лифтовой шахты из кирпича и устройства монолитной железобетонной лифтовой шахты;

п. 5.4 ГОСТ 948-2016 «Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами. Технические условия», п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» являются устранимыми путем устройства в дверных и оконных проемах нормативных перемычек;

п. 6.5.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему необходимость обязательного крепления перегородок длиной более 3,0 м к перекрытию; п. 6.5.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему жёсткое крепление перегородок к несущим элементам здания, обеспечивающее устойчивость перегородок из плоскости; п. 6.5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», предусматривающему выполнение антисейсмических швов шириной не менее 20 мм вдоль вертикальных торцевых и верхних горизонтальных граней перегородок и несущих конструкций с последующим заполнением швов упругим эластичным материалом для обеспечения их независимого деформирования; п. 6.5.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему необходимость крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям с помощью соединительных элементов, приваренных к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями; п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему необходимость усиления кладки перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками в слоях цементно-песчаного раствора, являются устранимыми путем полного разбора всех перегородок здания и возведения новых в соответствии с указанными требованиями;

п. 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» является устранимым путем устройства металлического либо железобетонного обрамления дверных проёмов в кирпичных перегородках;

п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» является устранимым путем устройства зазора не менее 20 мм между поверхностями стен и колонн каркаса;

п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», устанавливающему обязательную укладку тычковых рядов в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций; п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предусматривающим заполнение раствором горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки стен и выполнение кладки стен с применением однорядной (цепной) перевязки, являются устранимыми путем полного разбора наружных стен здания и возведения новых стен в соответствии с указанными требованиями;

п.п. 4.6, 4.13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» является устранимым путем замены гибкого подведения газификации квартир на стальные, медные или многослойные полимерные (металлополимерные) трубы.

Исследуемый 5-ти этажный незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с подвальным этажом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <...> и д. 28, с учётом несоответствия п.п. 1, 2 ст. 7; ст. 8, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности пользователей зданиями и сооружениями, создает угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, находящихся внутри ил в непосредственной близости. Исследуемые строения выходят за пределы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № по/ адресу: г<адрес>, <адрес>, а именно:

контур 1 этажа 5-ти этажного строения (рис.1) выступает на расстояние от 0,41 м. до 1,34 м. (см.рис.7) по всей длине передней границы (21,03 м.);

контур 2-5 этажей, 5-ти этажного строения (рис.2) выступает на расстояние от 0,41 м. до 1,45 м. (см рис.8) по всей длине передней границы (25,33 м.);

также строение выступает в свободный промежуток между земельными участками №чересполосица), на расстояние в ширину от 0,23 м. до 0,83 м., в длину 18,78 м.(см. рис.7-9);

общая площадь контура 1-го этажа 5-ти этажного строения выступающая за пределы границ земельных № составляет 27,94 м.;

общая площадь контура 2-5 этажей 5-ти этажного строения выступающая за пределы границ земельных участков № составляет за 34,04 м.;

старый жилой дом (рис.3) выступает за пределы задней границы земельного участка на расстояние 2,73 м. на всю ширину (5,32 м.) площадь выступа составляет 14,52 кв.м. (см. рис.7-9).

Оценив представленные заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются полными и последовательными, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы. Заключения составлены специалистами, имеющими необходимые профильные образования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1203-О, от 28 декабря 2021 года № 2841-О разъяснено, что п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежащий применению в нормативном единстве с ее п. 1, предусматривает в качестве санкций меры реагирования на противоправное действие (самовольное строительство), которые призваны устранить допущенные нарушения земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил. Выбор судами конкретной санкции при разрешении данной категории дел осуществляется в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его общественной опасности.

В Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П и Определении от 17 января 2012 года № 147-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма п. 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, а также вышеуказанными заключениями экспертов, исходила из того, что признаком спорной постройки как самовольной является несоответствие возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, в свою очередь указанные земельные участки расположены в зоне Ж-4 с разрешенным видом использования - под индивидуальную жилую застройку, для целей строительства спорных объектов с иным функциональным назначением не предоставлялся, разрешение на проведение работ по строительству спорных объектов отсутствует, не соответствует основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы подлежат удовлетворению в части признания возведенного ФИО1 объекта незавершенного капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (п/№ не указан) с подвальным этажом, общей площадью застройки строения (25,29м*19,4м) 492 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по адресу<адрес>, <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, - самовольной постройкой, и возложении на ответчика обязанности сноса указанного объекта незавершенного капитального строительства.

В остальной части заявленные исковые требования прокурора (приостановление строительства объекта капитального строительства) не подлежат удовлетворению, поскольку фактически являются мерой по обеспечению исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе до разрешения их судом.

В связи с тем, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (п. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано выше, определением от <дата> судебной коллегией по настоящему делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение экспертов принято судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к ФИО1, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ № рублей в счёт стоимости проведённой по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> города Махачкалы к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать возведенный ФИО1 объект незавершенного капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (п/№ не указан) с подвальным этажом, общей площадью застройки строения (25,29м*19,4м) 492 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по адресу<адрес>, и земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1242 площадью 300 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно строящееся объект незавершенного капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (п/№ не указан) с подвальным этажом, общей площадью застройки строения (25,29м*19,4м) 492 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по адресу: г<дата>, <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В остальной части исковые требования заместителя прокурора <адрес> города Махачкалы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ судебные расходы по проведенной по определению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере №) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.