Решение № 2-3806/2017 2-3806/2017~М-3435/2017 М-3435/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3806/2017

Дело № 2-3806/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658,21 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 был заключен договор аванса, согласно которому истица передала ответчику 100000 рублей в качестве аванса за продажу 1- комнатной квартиры, площадью 39,6 кв.м. с к№, находящуюся по адресу: <адрес>

Также условиями договора было определено, что в случае отмены сделки купли- продажи в указанный срок или не регистрации перехода права собственности по вине продавца, продавец обязуется вернуть аванс в полном размере в течении трех дней.

Как указывает истец, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по независящим от нее обстоятельствам, на требования истца о возврате уплаченного аванса ответчик ответила сначала отказом, а после многочисленных просьб ответчик вернула истцу 50000 рублей, а оставшуюся часть вернуть отказалась, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в указанном выше объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что по вине покупателя, т.е. истца сделка не состоялась, следовательно, аванс не возвращается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 14 июля истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор (соглашение) об авансе, по условиям которого ФИО2 обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года продать указанную выше квартиру по адресу: <адрес> ФИО1.

При подписании договора ФИО1 передала ФИО2 аванс в размере 100 000 руб., который входит в цену объекта, стоимостью <данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком и истцом собственноручно был подписан указанный договор. (л.д.7)

Судом также установлено, что в договоре об авансе было указано, что ответчик ФИО2 обязуется продать вышеуказанную квартиру ФИО1 или другим лицам ею указанных не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены сделки купли- продажи в указанный срок или не регистрации перехода права собственности по вине продавца, обязуется вернуть аванс в полном размере в течение 3-х дней.

Данное условие, было подписано обеими сторонами по сделке.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что денежные средства в сумме 100000 рублей, были ей переданы, из которых 50000 рублей она вернула истцу, после настойчивой просьбы в связи тяжелым материальным положением.

Из объяснений сторон по делу судом также установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи заключен не был. Истец ФИО1 указывает, что по независящим от нее обстоятельствам, а именно то, что ее квартира в <адрес> не была продана к указанному сроку, в связи с чем, у нее не было денежных средств для совершения данной сделки.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Однако, при принятии решения суд учитывает правовую природу внесенного по соглашению платежа, поскольку в самом договоре слово «задаток» отсутствует, а также отсутствует указание на главную обеспечительную функцию задатка в отношении не только покупателя, но и продавца, предусмотренную абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ (если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка).

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соглашении об авансе стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>.

При подписании соглашения ФИО1 передала ФИО3 аванс в размере 100 000 руб., который входит в цену объекта.

Таким образом, истцом по соглашению об авансе был внесен не задаток, как о том считает ответчик, поскольку внесенные денежные средства были внесены истцом в качестве аванса за квартиру.

Из условий договора об авансе следует, что данное соглашение содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем, данное соглашение не в полной мере соответствует положениям ст. 429 ГК РФ, так как не содержит условий, позволяющих в полной мере определить предмет и условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Таким образом, поскольку заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате квартиры, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании договора об авансе, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания внесенного в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора истцом платежа.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствует о праве ответчика на удержание обеспечительного платежа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по данному условию стороны соглашения не достигли, в связи с чем, соглашение об авансе в данной части в соответствии со ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу, что оставшиеся уплаченные истцом в качестве аванса за квартиру денежные средства в размере 50 000 руб. должны быть истцу возвращены.

Суд также считает удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но только с суммы 50000 рублей, поскольку 100000 рублей истцом были переданы ответчику в течении действия договора об авансе из которых 50000 рублей были возвращены добровольно.

Следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 178,76 рублей.

Представленный истцом расчет процентом ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб. (л.д.3, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 381, 395, 421, 429, 432 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 178,76 рублей, а также возместить понесенные ей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб., а всего взыскать 55018,76 руб.

В остальной части взыскания процентов в размере 1479, 45 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: