СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-398/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Уголовное

ПРИГОВОР № 1-398/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № 1224 и ордер № 014717 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.10.2012 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден условно-досрочно 04.08.2015 г.,

29.02.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 28.04.2016 г.,

20.10.2016 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 17.03.2017 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество С.О.С. при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 г. около 17 часов, находясь во дворе домовладения <адрес> ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, потребовал у С.О.С. ее сотовый телефон BQ – 5201 SPACE. Последняя, отказавшись от его требований, попыталась уйти, на что ФИО1, желая подавить ее волю к сопротивлению, дважды удалил ногой по воротам домовладения, от чего потерпевшая находясь в дверном проеме, получила два удара данной дверью по телу, ударилась лицом о дверной проем, испытав при этом физическую боль. В это время ФИО1, во исполнение своего умысла, открыто выхватил из ее руки сотовый телефон и, игнорируя требования о возврате, скрылся, причинив С.О.С. значительный ущерб в размере стоимости телефона – <***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая хищение открытым способом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий, преследуя при этом цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Его действия при завладении имуществом, в виде ударов по воротам, которыми в свою очередь были причинены удары потерпевшей свидетельствуют о наличии в квалифицирующего признака совершения грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в 2016-2017 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. За время отбытия наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно. По месту жительства имеет отрицательные характеристики.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Полное признание вины, и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Не подлежит признанию таковым имеющаяся в деле явка с повинной ФИО1, поскольку отобрана у него после задержания по подозрению в совершении грабежа в отношении С.О.С., указавшей на него, как на виновное лицо.

Судом учитывается и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии.

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, криминальную направленность личности подсудимого, многократно осуждавшегося за преступления против собственности, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершившего корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск С.О.С. на сумму 10935 рублей (л.д.122) суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела, и подсудимым признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: упаковочный короб от похищенного мобильного телефона следует оставить по принадлежности С.О.С. (л.д.85).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок исчислять со дня постановления приговора – 20 октября 2017. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.09.2017 года по 19.10.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.С. 10935 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Лященко В.О. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от похищенного мобильного телефона - оставить по принадлежности С.О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 06 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко