Постановление № 1-604/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025Видновский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № (№) УИД № 01 декабря 2025 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В., при секретаре судебного заседания Абдулманаповой З.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Белевцовой Ю.С., защитника - адвоката Белопольского И.Р., подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне образование, замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линейных станков, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области, Ленинского г.о. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 221 345 руб. 01 коп. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не противоречащим ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, заслушав защитника – адвоката ФИО3, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сама подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО3 вознаграждения в сумме 3722 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в виде 3722 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой, отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сведения о движении денежных средств по банковским картам, кредитные отчеты, выписки по счетам, справки о движении денежных средств, чеки по операциям, справки об уплаченных процентах – оставить на хранении в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: С.В. Пугачева Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пугачева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025 Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 5 июня 2025 г. по делу № 1-604/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |