Решение № 2-1247/2026 от 18 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0№-12

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО20, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об индексации заработной платы,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об индексации заработной платы, а также процентов компенсации задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с трудовыми договорами осуществляли трудовые функции в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Функции единоличного исполнительного органа Общества с 2015 года осуществляло ПАО «Россети Северный Кавказ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Контрольный пакет акций (51%) находится у ПАО «Россети».

В 2020 году Ассоциацией «НП Совет рынка» было принято решение о лишении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Коллективный договор ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на 2019-2021 гг. и последующие годы был заключен между представителем работодателя в лице генерального директора и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации.

Реализация социально-экономических прав и гарантий работников и работодателей предусмотрены трудовым законодательством и отраслевым тарифным соглашением. Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации (ОТС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. ОТС содержит минимальные гарантии, предоставляемые работникам электроэнергетики. Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации заключено между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России») и общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз». ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» как и ПАО «Россети» и ПАО «Россети Северный Кавказ» являются членами Ассоциации «ЭРА России», между которым заключены соответствующие соглашения. Первичная профсоюзная организация ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» являлась ячейкой территориальной организации -Дагестанская республиканская организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (Даг РО ВЭП).

Из указанного следует, что Общество при определении должностных окладов руководствуется Коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением.

В свою очередь ОТС определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее – ММТС), и динамику ее изменения – в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Коллективный договор и Положение об оплате труда работников Общества в части установления размера заработной платы и ее последующей индексации исходит именно от размера ММТС, который устанавливается в рамках отраслевого тарифного соглашения.

Согласно пунктам 3.3 ОТС на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы размер ММТС определяется в следующем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 8 030 (Восемь тысяч тридцать) рублей, если иное не установлено коллективными договорами Организаций.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 9 501 (девять тысяч пятьсот один) рубль, увеличенном на величину фактического индекса на 2022 – 2024 годы потребительских цен в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанного на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что размер ММТС в Обществе был проиндексирован в 2019 году согласно ОТС и составлял 8 643 (Восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля. Однако после лишения статуса гарантирующего поставщика в 2020 году индексация ММТС в Обществе не была произведена с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно ОТС.

В дальнейшем индексация ММТС была произведена с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера ММТС в 2019 году в размере 8643 рублей, тогда как при индексации должен был учитываться ММ№ года в размере 9 501 рублей.

№ п/п

ММТС

ММТС

1
01.01.2020

01.07.2020

01.07.2021

01.07.2022

01.07.2023

01.07.2023

2
ОТС/факт

О№,21%

факт

О№,51%

факт

О№,90%

факт

ОТС-

факт

О№,24%

факт

3
8643

8920

8643

9501

8643

11012

9501*

11369

10394*

11369

11012

* проведенная индексация не на уровне ОТС

Из указанного следует, что индексация ММТС в 2022 году была проведена с занижением, не по установленному (текущему) показателю ОТС.

Таким образом, ответчик нарушил установленный нормами порядок индексации минимальной месячной тарифной ставки в связи, с чем работники Общества недополучили часть оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сумма задолженности, по заработной плате которую ответчик обязан выплатить сотрудникам за вышеуказанный период 910 207,97 рублей (расчеты прилагаются).

В связи с просрочкой выплаты недоплаченных сумм ответчик обязан выплатить сотрудникам компенсацию за задержку заработной платы 802 648,35 рублей (расчеты прилагаются).

Истцы просят суд:

1. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы за период с 2020 по 2024 гг. и расчет компенсации за задержку заработной платы, согласно приложенным расчетам сотрудникам:

- ФИО2 в размере 85 231,29 рублей,

- ФИО3 в размере 83 574,82 рублей,

- ФИО4 в размере 81 893,77 рублей,

- ФИО5 в размере 82 381,50 рублей,

- ФИО6 в размере 128 107,73 рублей,

- ФИО7 в размере 153 654,80 рублей,

- ФИО8 в размере 192 028,20 рублей,

- ФИО9 в размере 239 780,44 рублей,

- ФИО10 в размере 198 860,78 рублей.

- ФИО11 в размере 234 480,63 рублей,

- ФИО13 в размере 232 862,36 рублей.

2. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» сумму невыплаченной заработной платы за период с 2020 по 2024 гг. в пользу сотрудников:

- ФИО2 в размере 45 152,32 рублей,

- ФИО3 в размере 44 160,65 рублей,

- ФИО4 в размере 42 847,44 рублей,

- ФИО5 в размере 43 480,96 рублей,

- ФИО6 в размере 61 178,94 рублей,

- ФИО7 в размере 78 272,65 рублей,

- ФИО8 в размере 101 573,55 рублей,

- ФИО9 в размере 128 748,14 рублей,

- ФИО10 в размере 106 582,55 рублей,

- ФИО11 в размере 130 720,46 рублей,

- ФИО13 в размере 127 490,31рублей.

3. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу сотрудников:

- ФИО2 в размере 40 078,97 рублей,

- ФИО3 в размере 39 414,17 рублей,

- ФИО4 в размере 39 046,33 рублей,

- ФИО5 в размере 38 900,54 рублей,

- ФИО6 в размере 66 928,79 рублей,

- ФИО7 в размере 75 382,15 рублей,

- ФИО8 в размере 90 454,65 рублей,

- ФИО9 в размере 111 032,30 рублей,

- ФИО10 в размере 92 278,23 рублей,

- ФИО11 в размере 103 760,17 рублей,

- ФИО13 в размере 105 372,05 рублей.

4. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в денежной форме в пользу сотрудников:

- ФИО2 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО3 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО4 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО5 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО6 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО7 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО8 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО9 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО10 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО11 в размере 50 000,00 рублей,

- ФИО13 в размере 50 000,00 рублей.

5. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» возмещение судебных расходов на услуги представителя в пользу сотрудников:

- ФИО2 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО3 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО4 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО5 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО6 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО7 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО8 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО9 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО10 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО11 в размере 25 000,00 рублей,

- ФИО13 в размере 25 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования привлечен конкурсный управляющий ФИО14.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО14, представил суду письменные пояснения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19. А. П., ФИО10, ФИО11, ФИО1 в зал суда не явились надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания о причинах неявки суд не сообщили.

Представитель истца ФИО22 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в зал суда не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в зал суда не явился надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания о причинах неявки суд не сообщил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО14, в зал суда не явился надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума ВС РФ, суд считает, что указанные истцом причины являются уважительными для пропуска срока подачи заявления о взыскания невыплаченной заработной платы за период с 2020 по 2024 г.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условия о размере и порядке выплаты заработной платы устанавливаются соглашением сторон трудового договора и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 56 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, ФИО11 ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами истцы:

- ФИО2 (паспорт серия 8221 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002), осуществляла трудовые функции на должности главного специалиста по взысканию дебиторской задолженности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО3 (паспорт серия 8203 №, выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-002), осуществлял трудовые функции на должности главного специалиста по взысканию дебиторской задолженности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО4 (паспорт серия 8206 №, выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-001),

- ФИО5 (паспорт серия 8212 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004), осуществляла трудовые функции на должности главного специалиста по взысканию дебиторской задолженности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО6 (паспорт серия 8217 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003) осуществляла трудовые функции в должности ведущего ведущего специалиста отдела информационных технологий, также главного специалиста отдела по взысканию дебиторской задолженности, и помощника управляющего директора в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО7 (паспорт серия 8219 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002) осуществляла трудовые функции в должности главного специалиста по экономике и финансам;

- ФИО8 (паспорт серия 8211 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003) осуществляла трудовые функции в должности руководителя группы бухгалтерского учета отдела бухгалтерского и налогового учета и отчетности, также в должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета и отчетности в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО9 (паспорт серия 8218 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002) осуществляла трудовые функции в должности руководителя группы казначейства, также казначея;

- ФИО10 (паспорт серия 8206 №, выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-027) осуществлял трудовые функции в должности руководителя группы казначейства, также казначея в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО11 (паспорт серия 8209 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-017), осуществлял трудовые функции в должности руководителя группы технического и системного администрирования, также главного специалиста отдела информационных технологий, и ведущего программиста отдела информационных технологий в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

- ФИО12 (паспорт серия 8212 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-030), осуществлял трудовые функции в должности главного специалиста отдела информационных технологий, и ведущего программиста отдела информационных технологий в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Функции единоличного исполнительного органа Общества с 2015 года осуществляло ПАО «Россети Северный Кавказ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

№. Контрольный пакет акций (51%) находится у ПАО «Россети».

В 2020 году Ассоциацией «НП Совет рынка» было принято решение о лишении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективный договор ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на 2019-2021 гг. и последующие годы был заключен между представителем работодателя в лице генерального директора и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации (ОТС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. ОТС содержит минимальные гарантии, предоставляемые работникам электроэнергетики.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации заключено между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России») и общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» являются членами Ассоциации «ЭРА России», между которым заключены соответствующие соглашения.

Первичная профсоюзная организация ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» являлась ячейкой территориальной организации – Дагестанская республиканская организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (Даг РО ВЭП).

Общество п???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????~????????J?J???j??~??????J?J?????????J?J????~??????J?J????~??????J?J?????????????????????????????/??????????????????????????????????W?

В свою очередь ОТС определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее – ММТС), и динамику ее изменения – в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Коллективный договор и Положение об оплате труда работников Общества в части установления размера заработной платы и ее последующей индексации исходит именно от размера ММТС, который устанавливается в рамках отраслевого тарифного соглашения.

Согласно пунктам 3.3 ОТС на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы размер ММТС определяется в следующем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей, если иное не установлено коллективными договорами Организаций.

В последующем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 9 501 (девять тысяч пятьсот один) рубль, увеличенном на величину фактического индекса на 2022 - 2024 годы потребительских цен в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, рассчитанного на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что размер ММТС в Обществе был проиндексирован в 2019 году согласно ОТС и составлял 8 643 (Восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Однако после лишения статуса гарантирующего поставщика в 2020 году индексация ММТС в Обществе не была произведена с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно ОТС.

В дальнейшем индексация ММТС была произведена с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера ММТС в 2019 году в размере 8 643 рублей, тогда как при индексации должен был учитываться ММ№ года в размере 9 501 рублей.

Из указанного следует, что индексация ММТС в 2022 году была проведена с занижением, не по установленному (текущему) показателю ОТС.

Таким образом, ответчик нарушил установленный нормами порядок индексации минимальной месячной тарифной ставки в связи, с чем работники Общества недополучили часть оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу требований статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что индексация заработной платы истцов работодателем производилась не в полном объеме.

Исходя из положений статьи 134 ТК РФ, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, учитывая отсутствие у ответчика локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы, суд вопреки доводам представителя ответчика, полагает необходимым установить порядок (размер) индексации исходя из уровня роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО14 обязанности произвести индексацию заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ (за предшествующий год до обращения истцов в суд), в пределах заявленных истцами исковых требований, в целях восстановления гарантированного государством права работника на повышение уровня его заработка в связи с ростом потребительских цен, а также возложения обязанности выплатить причитающиеся истцам суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении исковых требований истцов о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с учетом роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги за период с 2020 г. по июнь 2024 г., суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Истцы не представили документы, подтверждающие обращение в период трудовой деятельности к работодателю по вопросу индексации заработной платы, а с иском в суд о взыскании задолженности за весь период работы у ответчика обратились только ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы ответчиком установлен 14 и 29 числа каждого месяца.

Как следует из представленных в суд справок о доходах и суммах налога физического лица и в судебном заседании установлено:

- истица ФИО5 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по февраль 2024 года;

- истец ФИО3 работал в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по февраль 2024 года;

- истица ФИО19 А.П. работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по апрель 2024 года;

- истец ФИО10 работал в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по апрель 2024 года;

- истица ФИО8 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по апрель 2024 года;

- истица ФИО2 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по февраль 2024 года;

- истица ФИО6 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по июнь 2022 года;

- истица ФИО7 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по июнь 2023 года;

- истица ФИО4 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по февраль 2024 года;

- истец ФИО11 работал в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по октябрь 2024 года;

- истец ФИО1 работал в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по октябрь 2024 года;

С учетом обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч.2 ст.392 ТК РФ в удовлетворении исковых требований истцов ФИО5, ФИО3, ФИО19 А.П., ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 суд отказывает в полном объеме.

При этом, суд приходит к выводу, что истцами ФИО11 и ФИО1 не пропущен срок обращения в суд по требованию об индексации заработной платы с учетом роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения каждого из истцов.

Разрешая требования ФИО11 и ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно отраслевому тарифному соглашению индексация ММТС была произведена с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера ММТС в 2019 году согласно ниже приведенной таблице.

№ п/п

Размер ММТС

1
01.01.2020

01.07.2020

01.07.2021

01.07.2022

01.07.2023

2
ОТС/факт

ОТС

факт

ОТС

факт

ОТС

факт

ОТС

факт

3
8643

8920

8643

9501

8643

11012

9501*

11369

10394*

* проведенная индексация не на уровне ОТС.

Таким образом, недоплата заработной платы ФИО11 и ФИО1 ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 875 рублей (11 369 – 10394 = 975. 975*5=4 875).

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, ФИО11 ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцами ФИО11 и ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 2020 по 2024 в размере 103 760,17 руб. ФИО11 и 105 372,05 руб. ФИО1

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. Однако, период в течение, которого истцам не выплачивалась заработная плата указан не корректно, поскольку при расчетах необходимо исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты).

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приобщенного судом расчета, составляют 877 рублей, именно указанная сумма должна быть взыскана в пользу истцов.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Приходя к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда пользу истца, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, истец испытал и продолжает испытывать сильные нравственные переживания, чувство стресса.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, возраста сторон спора, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО11 и ФИО1 Характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает разумной заявленную истцами сумму в размере по 25 000 руб., в связи с чем, возможным взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), ФИО4 (ИНН: <***>), ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>), ФИО7 (ИНН: <***>), ФИО8 (ИНН:<***>), ФИО9 (ИНН: <***>), ФИО10 (ИНН: <***>), ФИО11 (ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4 875 руб.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО11 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4 875 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 877 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы в счет возмещения услуг представителя 25 000 рублей.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4 875 руб.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4 875 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 877 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы в счет возмещения услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.М. Халитов