Приговор № 1-161/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Х., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 162 УК РФ,

установил:

... в период с 12 часов до 13 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им 1 удар по левой руке Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 день), причинившее легкий вред здоровью.

Кроме этого, ... в период с 12 часов до 13 часов, после причинения легкого вреда здоровью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... действуя умышленно, приставил кухонный нож к горлу Потерпевший №1 и высказал угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, сложившуюся ситуацию, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

... в период времени с 1 часа до 4 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО12 множество ударов ногами по телу последнего. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде перелома 8-го ребра слева по лопаточной линии, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (21 день),

... в период времени с 1 часа до 4 часов, после причинения легкого вреда здоровью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, открыто похитил из кармана брюк у ФИО1 сотовый телефон «Дигма» стоимостью <***> рублей, снял с пальца кольцо-перстень стоимостью 100 рублей, ботинки «Рикер» стоимостью 1000 рублей. В результате ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что с Потерпевший №1 познакомился в ..., и они собирались жить вместе. ... находился по адресу Потерпевший №1, где распивали пиво. Потерпевший №1 хотела позвонить мужу. Ему это не понравилось, он нанес ей удар ладошкой по лицу. Потерпевший №1 не успокаивалась. Тогда он взял нож и угрожал ножом Потерпевший №1 Когда отмахивалась, она задела нож рукой, и пошла кровь. После этого он успокоился.

... дома распивал спиртные напитки с М. и М.. М. позвонила и пригласила ФИО1 в гости. Около 21 часа ФИО1 пришел к ним и принес бутылку водки. На кухне они сидели и выпивали водку. Когда кончилась водка, М. сходил в магазин и принес спирт. В ходе распития у него возник конфликт с ФИО1, из-за чего не знает. Он повалил потерпевшего на пол и нанес 3-4 удара ногой по телу. После этого он снял сапоги с ФИО1 и положил в прихожую. Самого ФИО1 оттащил в другую комнату. У него не было умысла на хищение имущества потерпевшего. Одежда ФИО1 находилась в квартире до прихода сотрудников полиции. Сотовый телефон и печатка также лежали на столе. Сотовый телефон через день он сдал в ломбард. Он не мог вернуть сотовый телефон, поскольку не знал адрес потерпевшего. При нанесении телесных повреждений ФИО1, у него корыстного умысла не было, конфликт возник на почве личной неприязни. Телесные повреждения в виде перелома ребра потерпевший мог получить при падении из балкона.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... около 20 часов она с Нигматуллиным Радиком пошла в ..., где она снимала квартиру. Там распивали спиртные напитки. Ночью ФИО2 избил ее, нанося около 10 ударов кулаками. ... около 12 часов между ней и ФИО2 возник конфликт. Конфликт возник из-за того, что она хотела позвонить мужу. В ходе конфликта ФИО2 нанес кухонным ножом 1 удар по левой руке. После этого Радик приставил нож к горлу и говорил, что зарежет. Она очень испугалась. Потом она убежала из квартиры и сообщила сотрудникам полиции.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ... ему позвонила М. и пригласила в гости, попросила купить водку. Он пришел по указанному адресу, с собой принес водку. Его встретил ФИО2 Они сидели втроем на кухне и распивали водку. Когда он собрался уходить, ФИО2 накинулся на него и начал наносить удары ногами. Радик нанес множество ударов по спине, по ногам. Он не помнит сколько было ударов. После этого ФИО2 из кармана похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, снял сапоги стоимостью 1000 рублей, с пальца снял кольцо-печатку стоимостью 100 рублей. Затем Радик затащил его в комнату. Он убежал через балкон. Сотрудников полиции вызвал его друг М.. Ему причинен ущерб на сумму 3 600 рублей. Просит удовлетворит гражданский иск на сумму 2 500 рублей.

Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ... суду показал, что полицию обратился друг ФИО1 и сообщил, что избили последнего. Они выехали по месту жительства ФИО1, который рассказал, что в ... был конфликт с ФИО2 ФИО2 избил его и отобрал сотовый телефон. В составе СОГ он выехал по адресу: .... В квартире находились бабушка и друг ФИО2 В квартире изъяли вещи потерпевшего: куртку и ботинки. ФИО2 прятался на балконе у соседа, где его и нашли. ФИО2 рассказал, что распивал спиртные напитки с ФИО1 и М., в ходе чего возник конфликт с потерпевшим. ФИО2 нанес удары ногами потерпевшему и забрал телефон. ФИО1 убежал через окно. Потом ФИО2 написал явку с повинной.

Свидетель М. суду показала, что ... пришла к ФИО2 домой. В квартире находились ФИО2, В. и мать ФИО3. Они употребляли спиртные напитки. Потом она позвонила Р. и попросила купить спиртные напитки. Затем она уснула. Когда проснулась, увидела вещи Р.. Самого Р. не было, как он пришел она не видела. Потом Р. рассказал, что ФИО2 избил его и похитил сотовый телефон.

Свидетель М. суду показал, что ... пришел к другу ФИО1 ФИО1 рассказал ему, что его избил парень по имени Радик, и пропали вещи. Он пошел в полицию и сообщил, что избили ФИО1

Свидетель М., суду показал, что ... вечером пришел в гости к ФИО2, где употребляли спиртные напитки. Потом туда пришел ФИО1 Потом ФИО2 и ФИО1 начали ругаться в коридоре. По звукам он понял, что Радик избивает потерпевшего.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ... в деревню приехала дочь Потерпевший №1 и рассказала, что знакомый по имени Радик угрожал ножом и избил ее (л.д. 53-54 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции УМВД России по ... следует, что ... в 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 не пускает домой парень. Они выехали в опорный пункт, где находилась Потерпевший №1, которая была без обуви и в рваной одежде. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 угрожал убийством и нанес удар ножом. Они выехали по месту жительства Потерпевший №1, где находился ФИО2 Последний подтвердил обстоятельства произошедшего. В ходе осмотра квартиры изъяли нож (л.д. 61-63 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что проживает в коммунальной .... В одной из комнат проживает ФИО2 с матерью. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой посторонних людей. В ... Радик привел к себе жить М. ... вечером на кухне ФИО2 распивал спиртные напитки с В. и незнакомым мужчиной. Ночью она проснулась от шума драки. Она слышала крики, подумала, что кого-то бьют и Радик участвует в драке. Из комнаты она не выходила (л.д. 168-170 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что проживает с сыном - Нигматуллиным Радиком и его другом В.. Радик постоянно приводит домой разных людей и распивает спиртные напитки. Кто приходил ... к ним домой не знает (л.д. 171-173 т. 1).

Свидетель ФИО13 – свидетель СУ Управления МВД России по ... суду показала, что ... в составе СОГ выехала на место происшествия по факту грабежа в отношении ФИО1, проводила следственные действия. ФИО2 прятался в комнате под столом. Всех доставили в УМВД. ФИО1 сообщил, что его избил ФИО2 и похитил имущество. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судебно-медицинский эксперт ФИО14 суду показал, что проводил экспертизу потерпевшего по медицинским документам. У потерпевшего обнаружен перелом 8-го ребра. Данное повреждение можно получить от травматического ударного воздействия. Не исключена возможность получения при падении на выступающий тупой предмет.

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Потерпевший №1 обратилась в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ... нанес ей не менее 10 ударов в область головы и угрожал ножом (л.д. 6 т. 1).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО15 от ... следует, что ... ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 8 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... участковым уполномоченным полиции осмотрена .... В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 9-13 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... на теле Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 18 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен кухонный нож, изъятый в ... (л.д. 55-57 т. 1).

Согласно заявлению, ... ФИО1 обратился в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ... в ... нанес телесные повреждения и похитил сотовый телефон (л.д. 77 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ..., в ходе которого изъяты серая куртка, кепка черного цвета, кольцо-перстень из металла белого цвета, ботинки, 8 следов пальцев рук (л.д. 78-86 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО2 сообщил, что ... в ... избил мужчину по имени Р. и похитил сотовый телефон (л.д. 88 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... телесное повреждение на теле ФИО1 в виде перелома 8-го ребра слева по лопаточной линии причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 132 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены серая куртка, кепка черного цвета, кольцо-перстень из металла белого цвета, пара ботинок, изъятые в ... (л.д. 158-163 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого по эпизодам угрозы убийством и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, доказывается показаниями самого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными письменными материалами дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания вышеизложенных свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО2 по фактам причинения телесных повреждений ФИО1 и открытого хищения имущества последнего доказывается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей М., М., М., К.

При этом доводы подсудимого ФИО2 о том, что умысла на хищение имущества ФИО1 у него не было, опровергаются собранными материалами дела. Потерпевший как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно давал показания о том, что ФИО2 открыто похитил сотовый телефон, кольцо и ботинки.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, и причин для оговора подсудимого не установлено.

Показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО14 опровергаются доводы подсудимого о том, что он не мог причинить перелом ребра потерпевшему.

Так, согласно заключению эксперта на теле ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома 8-го ребра слева. Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО14 показал, что данное повреждение можно получить при травматическом ударном воздействии. Сам ФИО1 указывает, что при нанесении ударов он почувствовал боль.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что именно от ударов ФИО2 потерпевшему причинен перелом ребра.

Переходя к юридической квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что умысел подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшего возник после нанесения телесных повреждений.

Поэтому, действия ФИО2 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 161 и части 1 статьи 115 УК РФ.

Исходя из изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признает положительные характеристики, явку с повинной, признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, в том числе заболевание «Гепатит-С» и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по всем эпизодам.

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступлений.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления.

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что причиненный ущерб полностью не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании статьи 72 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 2 500 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мужскую куртку, головной убор, ботинки черного цвета, кольцо-перстень, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., вернуть ФИО1; дактилокарту на имя ФИО2, липкую пленку с гипотенаром ладони левой руки ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов