Решение № 12-170/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 18 мая 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-170/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.04.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, родившейся ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.04.2017 года установлено, что 12 марта 2017 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 в общественном месте – в подъезде жилого дома 68 по ул. Пихтовая г. Братска употребляла наркотические вещества (опиаты), путем внутривенной инъекции, без назначения врача.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку она с 12 марта 2017 года по настоящее время находится под стражей в СИЗО-2 и уже несет наказание в инкрементируемом ей преступлении по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Штраф она оплатить не сможет. Просит учесть ее материальное положение и отменить штраф.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом, судьей учитывается, что нормы КоАП РФ и УИК РФ не предоставляют возможности этапирования лица, содержащегося под стражей с целью обеспечения возможности участвовать в рассмотрении дела.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2017 года в 17 час. 00 мин., ФИО1 в общественном месте – в подъезде жилого дома 68 по ул. Пихтовая г. Братска употребляла наркотические вещества (опиаты), путем внутривенной инъекции, без назначения врача. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: личным объяснением ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 75 от 12 марта 2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатов ХТЛ № 17707 от 12.03.2017 г. установлено наличие в биологическом объекте (дата отбора 12.03.2017 г.) ОР1 -533(опий) 50 пg/ml; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2017 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

При этом, доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, что она с 12 марта 2017 года по настоящее время находится под стражей в СИЗО-2 и уже несет наказание в инкрементируемом ей преступлении по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.04.2017 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова