Апелляционное определение № 33-6477/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-13

№...

судья ФИО2

2.194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6477/2026
24 марта 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Набиева Р.Р.,

ФИО3,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штрафы за нарушение за нарушение пунктов дата договоров аренды №.../АИ(к)-193; №.../АИ(к)-194; №.../АИ(к)-195; №.../АИ(к)-196; №.../АИ(к)-197; №.../АИ(к)-199; №.../АИ(к)-202; №.../АИ(к)-201 в общем размере 62 178,78 рублей и штрафы за нарушение пунктов дата договоров аренды №.../АИ(к)-193; №.../АИ(к)-194; №.../АИ(к)-195; №.../АИ(к)-196; №.../АИ(к)-197; №.../АИ(к)-199; №.../АИ(к)-202; №.../АИ(к)-201 в общем размере 746 145,36 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России владеет на праве хозяйственного ведения объектами с кадастровыми номерами №... в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №... от дата и актом приема-передачи от дата

Между истцом и ответчиком действуют следующие договорные отношения в форме аренды федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, военный городок № б/н: №.../АИ(к)-193 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-194 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-195 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-196 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-197 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-199 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../АИ(к)-201 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата; №.../А№И(к)-202 от дата в редакции дополнительного соглашения №...ДС от дата

В соответствии с Договорами арендатор обязуется содержать земельные участки военного городка в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, своевременно и за свой счет проводить текущий ремонт объекта.

дата представителями ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России ФИО6 и ФИО7 был проведен осмотр объектов аренды, в результате которого составлен акт, которым установлено, что объект используется как пункт заправки автомобилей и стоянка грузовой автомобильной техники, арендуемые здания и сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, технически не обустроены, отсутствует остекление, восстановительный ремонт не производится. Установлено, что земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования, также находится в ненадлежащем состоянии: территория захламлена, покос травы не производится, сухостой не спиливается. Кроме того, на территории без разрешительных документов установлен ангар, а также располагается бетонно-растворной узел с площадкой хранения инертных материалов.

Решением Советского районного суда адрес от дата иск ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды удовлетворен, взысканы с ответчика в пользу истца штрафы за нарушение пунктов дата договоров аренды №.../АИ(к)-193, №.../АИ(к)-194, №.../АИ(к)-195, №.../АИ(к)-196, №.../АИ(к)-197, №.../АИ(к)-199, №.../АИ(к)-202, №.../АИ(к)-201 в общем размере 62 178,78 рублей; штрафы за нарушение пунктов дата договоров аренды №.../АИ(к)-193, №.../АИ(к)-194, №.../АИ(к)-195, №.../АИ(к)-196, №.../АИ(к)-197, №.../АИ(к)-199, №.../АИ(к)-202, №.../АИ(к)-201 в общем размере 746 145,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 166 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 P.A. ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что был лишен установленной законом возможности осуществлять судебную защиту своих прав. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом его жительства с дата является адрес, Мичуринский проспект, адрес. Все судебные извещения, повестки направлялись по адресу, по которому ответчик уже не проживал более двух лет. Фактически ответчик был лишен возможности полноценно осуществлять свою судебную защиту. Осмотр земельных участков производился истцом в одностороннем порядке, без уведомления и привлечения ответчика либо его представителя, поскольку отсутствует возможность с достаточной уверенностью установить место, дату, время проведения осмотра. Таким образом, акт осмотра от дата не соответствует критерию относимости и допустимости в раках настоящего процесса. В акте осмотра от дата имеется ссылка на представителя ответчика, но каких-либо документов представителя (копии паспорта, доверенности и пр.) не приложено, также отсутствует подпись представителя ответчика в акте. Ответчиком был проведен текущий ремонт части объектов аренды. Ответчик в целях обеспечения сохранности федерального имущества установил практически во всех сооружениях двери с замками, вывез более 100 тонн мусора с территории военного городка, обеспечил восстановление и круглосуточную охрану периметра и территории военного городка, о чем было сообщено арендодателю в письме от дата. Большинство из переданных зданий и сооружений находились в неудовлетворительном состоянии, некоторые из них - объекты незавершенного строительства. Вынесенное решение суда не соответствует критериям законности и обоснованности в силу объективной невозможности ответчиком осуществить судебную защиту своих прав; отсутствию законных оснований для признания ответчика виновным в нарушении условий договоров аренды. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изложенное в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену Советского районного суда адрес от дата

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 просил передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ФИО1 в адрес, представитель истца ФИО9 не возражала направлению дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что настоящий иск предъявлен в суд дата

Ответчик ФИО1 согласно сведениям МВД России с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

С дата ФИО1, зарегистрирован по адресу: адрес, Мичуринский проспект, адрес.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик на территории адрес Республики Башкортостан не проживал.

Стороны территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству по соглашению не изменили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата отменить.

Направить гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды по подсудности в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата