Приговор № 1-68/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000363-72 № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО1 решил в несколько приемов тайно похитить металлические емкости, принадлежащие Потерпевший №1, которые хранились во дворе <адрес>, где тот временно проживал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую бочку емкостью 600 л, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, и выкатил ее со двора дома.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 бак из нержавеющей стали объемом 1 куб.м. стоимостью 25175 рублей, и с применением физической силы вытащил его со двора дома.

После чего, в этот же период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе <адрес>, при помощи своего знакомого ФИО2, которому не был известен преступный характер действий ФИО1, пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества не следит, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак объемом 1,5 куб.м. стоимостью 4750 рублей, и вынес данный металлический бак со двора указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 39425 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но в ходе следствия выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), в участии при производстве следственных действий; наличие малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), несудим, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая бочка, металлический бак, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - алюминиевую бочку, металлический бак - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Выплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2020 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде,

производство № 1-68/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000363-72

Секретарь суда ________________ФИО4