Решение № 12-382/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-382/2017

копия

дело № 12-382/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Разгуляй» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от 11.07.2017 года № 4-1559-17-ППР/388/33/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Разгуляй» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 11.07.2017 года № 4-1559-17-ППР/388/33/2 должностное лицо – директор ООО «Разгуляй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Разгуляй» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что вины Общества в совершенном правонарушении нет, поскольку именно на директора приказом и должностной инструкцией была возложена обязанность по осуществлению указанных функций. Кроме того, при определении ООО «Разгуляй» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае не верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, не учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Постановлением № 4-1553-17-ППР/388/35/2 от 11.07.2017 г. должностное лицо – директор ООО «Разгуляй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому получается, что за данное правонарушение административная ответственность назначена дважды.

В судебном заседании директор ООО «Разгуляй» ФИО1 и её защитник Метляева Т.Е. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным выше.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова О.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – Государственный инспектор труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет наложение на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определен порядок проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по обращению ФИО3, ФИО4 проведена проверка соблюдения ООО «Разгуляй» законодательства о труде.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ в ООО «Разгуляй» не проведена специальная оценка условий труда работников состоящих в должностях: директор, товаровед, продавец-кассир, оператор-консультант, оператор видеонаблюдения.

Согласно 9.1, 9.4 Устава ООО «Разгуляй» утвержденного протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Разгуляй» от 27.08.2017 г. единоличным исполнительным органом общества является директор. Директор имеет право действовать без доверенности, от имени общества, в т.ч. представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством РФ и уставом общества к компетенции общего собрания участников. В соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Разгуляй» от 26.12.2016 г., на должность директора ООО «Разгуляй» назначена ФИО1

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Работодатель обязан обеспечить, в т.ч. недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица, организации, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

В нарушение указанных требований, в ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Разгуляй» согласно штатному № 2 от 15.12.2016 г. на 2017 г. в ООО «Разгуляй», утвержденному приказом организации, в обществе предусмотрено 92 штатные единицы по следующим должностям: директор -1 единица, ревизор 1 единица, товаровед -2 единицы, продавец-кассир- 40 единиц, оператор-консультант-1 единица, оператор видеонаблюдения -2 единицы.

Установлено, что в штате общества согласно штатному расписанию № 6 от 15.12.2016 г. на 2017 г., утвержденному приказом директора общества, в ООО «Разгуляй» работает 92 единицы работника. Фактически в ООО «Разгуляй» трудоустроено 68 работников.

Однако, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в ООО «Разгуляй» не проведена специальная оценка условий труда работников состоящих в должностях: директор, ревизор, товаровед, продавец-кассир, оператор-консультант, оператор видеонаблюдения. Доказательств обратного ООО «Разгуляй» не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного закона, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в штатном расписании ООО «Разгуляй» имеются должности и профессии, относящиеся к категории, указанной в ч. 6 ст. 10 с Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", то специальная оценка условий труда в ООО «Разгуляй» может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.

Таким образом, привлечение директора ООО «Разгуляй» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах до истечения предоставленного Федеральным законом срока, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Разгуляй» ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 11.07.2017 года № 4-1559-17-ППР/388/33/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Разгуляй» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.Судья А.В. Черных