Приговор № 1-501/2023 1-85/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-501/2023Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас 10 октября 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лисафьевой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского Бюро г.Арзамаса «Приоритет» ПАНО ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., помощнике судьи Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, не являясь потребителем наркотических средств, но достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с чем на территории Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение, перевозку, в том числе в целях дальнейшего незаконного сбыта и за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, узнав от неустановленного в ходе следствия лица о способе распространения наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес> за вознаграждение, путем получения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТКС «Интернет»), желая обогатиться за счет преступной деятельности путем незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в период <дата> вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, посредством переписки в ИТКС «Интернет», используя находящийся у него в личном пользовании сотовый телефон марки «iPhone» модель «11», для распространения наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Согласно достигнутой договоренности посредством переписки в ИТКС «Интернет» о распределении преступных ролей, между ФИО29 и неустановленным в ходе следствия лицом была достигнута следующая договорённость: неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО29, в группе лиц по предварительному сговору, неустановленным способом умышленно незаконно должно было приобретать наркотические средства, которые впоследствии помещать в тайники «закладки», после чего, сообщать ФИО30 сведения о месте нахождении тайника «закладки», содержащего партию наркотических средств, приготовленных для их последующего совместного незаконного сбыта. ФИО29, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, должен был забирать из тайника «закладку» наркотических средств, таким образом, умышленно незаконно приобретать наркотические средства, в указанном ему неустановленным лицом месте, после чего расфасовывать ее на условные дозы различными массами в удобную для последующего умышленного незаконного сбыта упаковку и, умышленно незаконно храня их при себе, распределять полученные при вышеуказанных обстоятельствах пакетики с наркотическими средствами на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес> по тайникам – «закладкам», а о сделанных им тайниках «закладках» с наркотическим средством (а именно: о наименовании, массе наркотического средства, и географических координатах местонахождений тайников «закладок» с наркотическим средством) сообщать, неустановленному в ходе следствия лицу, для последующей передачи потребителям наркотических средств. Далее, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО29 договоренности, группой лиц по предварительному сговору с последним, и согласно отведенной ему преступной роли, должно было сообщать неустановленным следствием способом при обращении к нему за приобретением наркотического средства, лицам - потребителям наркотических средств места нахождения сделанных ФИО29 тайников «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, а также сведения о виде и массе наркотического средства для незаконного приобретения потребителями, получив при этом от данных потребителей наркотических средств денежное вознаграждение неустановленным в ходе предварительного следствия способом. После осуществления незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное следствием лицо и ФИО29, продолжая действовать согласно предварительно достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленным в ходе следствия способом должны были перераспределять между собой денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, а именно неустановленное следствием лицо неустановленным в ходе следствия способом должно было выполнить оговоренные ранее обязательства по оплате выполненной ФИО29 отведенной им части преступных действий по сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, бесконтактным способом путем осуществления тайников «закладок». Преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО30 и неустановленного лица, выразилась в следующем. В период до 12 часов 30 минут <дата>, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29, действуя с последним совместно и согласованно, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах умышленно незаконно приобрело у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 99,09 грамма, что относится к крупному размеру, которое расфасовав неустановленным способом в удобную для последующего умышленного незаконного сбыта упаковку, спрятало путем осуществления тайника «закладки» на территории <адрес> и <адрес>, информацию о месте нахождения которого в период до 12 часов 30 минут <дата>, сообщило, посредством сообщения ФИО30. ФИО29, в период до 12 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пл. 1 Мая, <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, полученные от неустановленного в ходе следствия лица, географические координаты места «закладки» с наркотическим средством, ввел в поисковую строку приложения «Яндекс Карты», установленного в его сотовом телефоне, «проложив» маршрут движения до места «закладки», и таким образом установил, что она находится на участке местности, в лесном массиве, расположенном у трассы <адрес>», по направлению движения <адрес>. <дата> в период до 12 часов 30 минут, ФИО29, продолжая осуществлять совместный и согласованный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, находясь на территории <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО1, обратился к последнему с просьбой совместно с ним съездить на участок местности, расположенный у трассы <адрес>» по направлению движения <адрес>, поставив его при этом в известность относительно своих и неустановленного в ходе следствия лица преступных намерений. ФИО1, не являясь потребителем наркотических средств, но достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с чем, на территории Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение, перевозку, в том числе в целях дальнейшего незаконного сбыта и за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, а так же достоверно зная, что ФИО29, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, и, действуя в интересах последних, на предложение ФИО30 согласился, тем самым вступив с ФИО29 и неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. После этого, ФИО29 реализуя единый преступный умысел с ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, <дата> в период до 12 часов 30 минут находясь на территории <адрес> осуществив заказ на поездку, обратился к неустановленному в ходе следствия водителю такси неустановленной в ходе следствия фирмы с просьбой отвезти его и ФИО1 по направлению <адрес>, не поставив при этом неустановленного в ходе следствия водителя такси в известность о своих и ФИО1 преступных намерениях, на что последний согласился. По прибытию к месту «закладки» с наркотическим средством, ФИО29 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ФИО30 неустановленным лицом преступной ролью, дождавшись, когда неустановленный в ходе следствия водитель такси уедет, ориентируясь по маршруту, «проложенному» ФИО29 с помощью приложения «Яндекс Карты», а так же фотоизображению данного участка местности, полученного от неустановленного в ходе следствия лица посредством ИТКС «Интернет», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <дата> в период до 12 часов 30 минут, проследовали непосредственно к месту «закладки» с наркотическим средством, имеющему географические координаты «<адрес>», находящемуся в лесном массиве, расположенном у трассы Р<адрес>» по направлению движения <адрес>, где совместно стали осуществлять поиск «закладки» с наркотическим средством, и <дата> в период до 12 часов 30 минут, ФИО29, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, в рамках исполнения единого совместного преступного умысла, в снежном покрове, у основания дерева обнаружил и поднял, то есть умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 99,09 грамма, что относится к крупному размеру, упакованное в полимерный пакет, который передал ФИО1, а тот сокрыл его от посторонних, в переднем кармане надетой на нем куртки, таким образом, умышленно незаконно храня его при себе, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и неустановленным в ходе следствия лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Однако преступные действия ФИО5, ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 99,09 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в 12 часов 30 минут, выйдя из лесного массива, на участке автодороги <адрес>», на 101 км – поворот на <адрес>, ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками Отдела МВД России «Арзамасский». В ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут <дата>, в переднем кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 99,09 грамма, что относится к крупному размеру. Таким образом, преступные действия ФИО5, ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 99,09 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, при этом занимал в ходе судебного следствия непоследовательную позицию, так, изначально пояснил, что <дата> оказался с ФИО3 случайно, сверток с неизвестным ему содержимом положил к себе в карман по просьбе ФИО5, при этом поясняя, что никогда не видел, как выглядят наркотические средства. В последующем, ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он приобрел и хранил для личного употребления, сбывать их не намеревался. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что <дата> у него и у ФИО30 были занятия в ***», т.к. они являлись одногрупниками. После занятий они пошли домой. По пути домой ФИО29 попросил его съездить с ним по работе, при этом не пояснил, что за работа. На данное предложение ФИО30 он согласился. ФИО29 через приложение вызвал такси. После того, как автомобиль такси подъехал, он и ФИО29 сели в автомобиль и направились к выезду из <адрес>. Проехав какое-то расстояние по трассе, водитель такси повернул на прилегающую дорогу, потом доехав до поворота около заправки, такси остановилось, и водитель сказал, что дальше он не проедет. Дороги дальше не было, указателя на деревню там тоже не было. Он и ФИО29 вышли из машины, и пошли пешком. Затем ФИО29 пошел один в сторону леса, а он был занят перепиской в телефоне, и не смотрел, куда идет ФИО29. У него с ФИО29 были доверительные отношения, и ФИО2 он не интересовался у ФИО30, куда они поехали и что за работа у ФИО30. Шли они молча, не разговаривая, при этом, его ничего не смутило, что идут в лес. Лес там был со всех сторон, впереди только была какая-то баня, а дальше несколько домиков. Потом ФИО29 вернулся к нему и попросил взять сверток себе, пояснив, что у него (ФИО30) нет кармана. Сверток был примерно с кулак и замотан скотчем, но что в нем находилось, ему не известно. Когда ФИО29 передал ему сверток, он также не поинтересовался, что это за сверток, т.к. у них с ФИО29 доверительные отношения. И более того, ему было не интересно, что в данном свертке. Он понял, что в данном свертке наркотическое средство, только тогда, когда их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО29 занимается распространением наркотических средств, ему не было известно, и как выглядят наркотические средства, он также не знал. Сотрудникам полиции он сказал, что у него имеется наркотическое средство, только тогда, когда они сами пояснили ему, что это наркотическое средство. В ходе повторного допроса, по ходатайству подсудимого, он пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Хотел бросить учебу, уехать из <адрес> к себе в деревню, но поскольку там наркотических средств приобрести негде, то решил «закупиться» наркотическими средствами, чтобы употреблять в деревне. В тот день он поехал в лесной массив с ФИО29 целенаправленно для приобретения наркотического средства, но для личного потребления. Приобрел данные наркотические средства для себя, однако расплатиться за них с ФИО29 не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Какой объем был в данной закладке он не знал, просто хотел приобрести побольше, жить в деревне и употреблять. О том, что ФИО29 занимается распространением наркотических средств ему было известно, ФИО2 за приобретением наркотических средств он к нему и обратился. Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами. Так из показаний ФИО5, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, данных в судебном заседании в присутствии защитника, следует, что летом 2022 года он трудоустроился в интернет – магазин по продаже наркотических средств в качестве закладчика. В этот период он уже обучался в ГБПОУ «АКТТ», где также обучались брата Тепловых - Кирилл и ФИО10, с которыми он познакомился в процессе обучения. В ходе обучения между ним, ФИО1 и ФИО8 И.С. сложились дружеские отношения. Он часто приходил к ним в гости в комнату общежития ГБПОУ «АКТТ», расположенного на <адрес> и все вместе фасовали там «вес», т.е. расфасовывали наркотическое вещество на разовые дозы потребления. При этом присутствовали оба брата Тепловых Кирилл и ФИО10. ФИО4 совместно со своим братом ФИО6 занимался распространением наркотических средств, они работали в интернет-магазине. О том, что они (ФИО4 и ФИО6) работают в интернет-магазине по распространению наркотических средств ему (ФИО30) стало известно от самих братьев Тепловых. ФИО9 было известно, что представляют собой и как выглядят наркотические средства. <дата> он, закончив обучение в ***» совместно с ФИО1 направлялся на автобусную остановку, расположенную на <адрес>. В процессе движения, он решил съездить забрать предназначенную для него оптовую закладку с наркотическим средством, с целью ее дальнейшей расфасовки на разовые дозы потребления и выполнения тайников «закладок» на территории <адрес>. Он предложил ФИО1 съездить с ним по работе, ФИО1 согласился, при этом он понимал, с какой целью он с ним едет, поскольку ему также было известно, что фраза «по работе» является деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. ФИО1 было достоверно известно, что он занимается сбытом наркотических средств и трудоустроен в интернет-магазин по продаже наркотических средств в качестве курьера-закладчика. Данный речевой оборот неоднократно использовался в разговоре, как им, так и братьями Тепловыми – ФИО10 и Кириллом. Затем он вызвал такси и они поехали, проехав по трассе примерно около 300 м от 102 км, водитель такси повернул на прилегающую дорогу с правой стороны. Потом такси остановилось, поскольку дальше не было дороги, они вышли из такси, когда такси уехало, он и ФИО1 направились в лесной массив, где он продемонстрировав ФИО1 экран принадлежащего ему сотового телефона с изображением участка местности с местонахождением тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего он и ФИО1 ориентируясь по приложению «Яндекс Карты», предприняли меры к поиску тайника «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 также как и он принимал активное участие в поиске тайника «закладки» с наркотическим средством. Когда он обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством, ФИО1 при этом также находился рядом с ним. После того, как он поднял тайник «закладку» с наркотическим средством, он сказал ФИО1, что у него порваны карманы, и ФИО1 предложил убрать пакет с находящимся в нем наркотическим средством, для сохранности в карман надетой на нем куртки, он согласился и передал наркотическое средство ФИО1, который с целью сохранности убрал его в передний карман надетой на нем куртки. Наркотического вещества было 100 грамм. После этого он и ФИО1 вернулись на проезжую часть трассы, для того, чтобы вернуться в <адрес>. В тот момент, когда он и ФИО1 подходили к трассе, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, затем на место была вызвана следственная оперативная группа и их задержали. ФИО1 сразу выдал им наркотическое вещество. Затем был составлен протокол в котором они расписались. При этом все права им разъяснялись. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» c мая 2023 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Так, он в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, и осуществлял автопатрулирование на территории <адрес>. В 12 часов 30 минут <дата> на участке дороги Нижний Новгород – Саратов, на 101 км – поворот на д. <адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые выходили из лесного массива, оглядывались по сторонам и при виде сотрудников полиции вели себя нервно, в результате чего у них возникли подозрения в причастности указанных молодых людей к незаконному обороту наркотических средств. После чего они подошли к молодым людям и задали им вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На вопрос молодой человек, личность которого была установлена - ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ответил, что при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации нет. Второй молодой человек, которым оказался – ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ответил, что в кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство, после чего он расстегнул замок - «молнию» на кармане надетой на нем куртки и продемонстрировал им находящийся в кармане полимерный пакет с веществом. О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» и вызвана следственно-оперативная группа. Все время ожидания приезда следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Арзамасский» они находились в непосредственной близости с задержанными и не допускали их передвижения. По приезду следственно-оперативной группы старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО32 И.А. с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в кармане куртке спереди, надетой на нем находится пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в кармане куртки спереди был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В этом же кармане обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В ходе дальнейшего досмотра, в кармане куртке, надетой на ФИО8 К.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО11 с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО5, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone11», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В левом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО5, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО5, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователем был произведен осмотр места происшествия – участка местности 101 км автодороги <адрес>, в ходе осмотра места происшествия предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Затем, ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России «Арзамасский» для дачи объяснения по факту задержания (т.1 л.д. 142-144); Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» c января 2023 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Так, он в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции Свидетель №1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, и осуществлял автопатрулирование на территории <адрес>. В 12 часов 30 минут <дата> на участке дороги Нижний Новгород – Саратов, на 101 км – поворот на д. <адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые выходили из лесного массива, оглядывались по сторонам и при виде сотрудников полиции вели себя нервно, в результате чего у них возникли подозрения в причастности указанных молодых людей к незаконному обороту наркотических средств. После чего они подошли к молодым людям и им был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На вопрос молодой человек, личность которого была установлена - ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пл. 1 Мая, <адрес>, ответил, что при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации нет. Второй молодой человек, которым оказался – ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ответил, что в кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство, после чего он расстегнул замок - «молнию» на кармане надетой на нем куртки и продемонстрировал нам находящийся в кармане полимерный пакет с веществом. О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» и вызвана следственно-оперативная группа. Все время ожидания приезда следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Арзамасский» они находились в непосредственной близости с задержанными и не допускали их передвижения. По приезду следственно-оперативной группы старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО33 И.А. с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в кармане куртке спереди, надетой на нем находится пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в кармане куртки спереди был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В этом же кармане обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В ходе дальнейшего досмотра, в кармане куртке, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО34 И.А. с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО5, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone11», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В левом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО5, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО5, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователем был произведен осмотр места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе осмотра места происшествия предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Затем, ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России «Арзамасский» для дачи объяснения по факту задержания (т. 1 л.д. 145-147); Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Арзамасский» c <дата>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Так, <дата> в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что на трассе Нижний Новгород – Саратов, был задержан ФИО1, <дата> года рождения по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он незамедлительно прибыл на место совершения преступления, а именно на участок местности – <адрес>, где на указанном участке местности находились сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» и двое ранее неизвестных молодых людей, которыми оказались ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. После чего, им с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в переднем кармане куртке, надетой на нем находится пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в переднем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В этом же кармане обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В ходе дальнейшего досмотра, в кармане куртке, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего им с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО5, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone11», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В левом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО5, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО5, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, следователем был произведен осмотр места происшествия – участка местности 101 км автодороги Р-158 Нижний Новгород – Саратов, в ходе осмотра места происшествия предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Затем, ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России «Арзамасский» для дачи объяснения по факту задержания. <дата> в период с 06 часов 37 минут до 06 часов 55 минут им по поручению старшего следователя СО ОМВД России «Арзамасский» старшего лейтенанта юстиции ФИО15 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска им было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление старшего следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск оказалась Свидетель №5, которая представилась, и ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. После чего им участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол обыска. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица и понятые поставили свои подписи. <дата> в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 30 минут им по поручению старшего следователя СО ОМВД России «Арзамасский» старшего лейтенанта юстиции ФИО15 по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска им было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление старшего следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск, оказалась Свидетель №6, которая представилась, и, ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. После чего им участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Redmi», планшет марки «Lenovo», ноутбук марки «Packard bell» и системный блок марки «HP». Сотовый телефон и планшет упакованы в разные полимерные пакеты, снабженные пояснительной запиской, опечатанные оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. Системный блок и планшет упакованы в один полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту им был составлен протокол обыска. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Изъятые в ходе личных досмотров ФИО5 и ФИО1 предметы, а также вещество в настоящий момент находятся у него, и он желает добровольно выдать их органам предварительного следствия (т. 1 л.д. 148-151); Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Арзамасский» c <дата>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Так, <дата> в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что на трассе <адрес>, был задержан ФИО4, <дата> года рождения по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Арзамасский» майором полиции ФИО35 И.А. незамедлительно прибыл на место совершения преступления, а именно на участок местности – <адрес> где на указанном участке местности находились сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» и двое ранее неизвестных молодых людей, которыми оказались ФИО4, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. После чего, старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Арзамасский» майором полиции ФИО11 с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в кармане куртке спереди, надетой на нем находится пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в кармане куртки спереди был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В этом же кармане обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В ходе дальнейшего досмотра, в кармане куртке, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Арзамасский» майором полиции ФИО11 с участием понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО5, <дата> года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone11», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. В левом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО5, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «ГУ МВД России по <адрес>», скрепленный подписями участвующих лиц, понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО5, который был прочитан участвующими лицами лично, все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, по приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия – участок местности 101 км автодороги Р-158 Нижний Новгород – Саратов, в котором он участия не принимал, но от сотрудников полиции ему известно, что в ходе осмотра места происшествия предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Затем, ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России «Арзамасский» для дачи объяснения по факту задержания. <дата> в ОКОН ОМВД России «Арзамасский» им у ФИО1, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, которые в настоящий момент находятся у него и он желает добровольно выдать их органам предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-154); Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> около 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого. Он согласился на их предложение. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции попросили его и второго понятого проехать на участок местности – 101 км автодороги Р-158 Нижний Новгород - Саратов, где по приезду, он увидел двух незнакомых молодых людей, а также сотрудников полиции. Он понял, что именно для проведения личного досмотра молодых людей, а так же проведения осмотра места происшествия он и был приглашен. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил понятым и досматриваемому лицу права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в кармане куртки спереди имеется пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Изъятый полимерный пакет с содержимым в его присутствии и присутствии второго понятого был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. Так же в этом же кармане, из которого был изъят полимерный пакет с содержимым была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «Кирилл Теплов», которая в его присутствии и присутствии второго понятого была упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. В переднем кармане куртки, надетой на ФИО8 К.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку телефона назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил понятым и досматриваемому лицу права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку телефона назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. В левом кармане надетой на ФИО5 куртке была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «ФИО3» которая в его присутствии и присутствии второго понятого была упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного на <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. <дата> около 06 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в целях отыскания наркотических средств, предметов и ценностей добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился по адресу: <адрес><адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции <дата> в период с 06 часов 37 минут до 06 часов 55 минут был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющих значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск оказалась Свидетель №5, которая представилась и ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он и второй понятой были ознакомлены. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. После чего он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в целях отыскания наркотических средств, предметов и ценностей добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился по адресу: <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции <дата> в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 30 минут был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющих значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск оказалась Свидетель №6, которая представилась и ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, марку телефона назвать не может не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его; планшет, марку планшета назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его; ноутбук и системный блок, марку которых назвать не может, не помнит, которые в его присутствии и присутствии второго понятого так же были упакованы в полимерный пакет синего цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он и второй понятой были ознакомлены. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (т. 1 л.д. 159-162); Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> около 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого. Он согласился на их предложение. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудники полиции попросили его и второго понятого проехать на участок местности – <адрес>, где по приезду, он увидел двух незнакомых молодых людей, а также сотрудников полиции. Он понял, что именно для проведения личного досмотра молодых людей, а так же проведения осмотра места происшествия он и был приглашен. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1, <дата>, жителем <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил понятым и досматриваемому лицу права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что в кармане куртки спереди имеется пакет с наркотическим веществом. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра в переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Изъятый полимерный пакет с содержимым в его присутствии и присутствии второго понятого был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. Так же в этом же кармане, из которого был изъят полимерный пакет с содержимым была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «Кирилл Теплов», которая в его присутствии и присутствии второго понятого была упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. В переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку телефона назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО3, <дата>, жителем <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил понятым и досматриваемому лицу права и обязанности, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем запрещенных к обороту предметов нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку телефона назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. В левом кармане надетой на ФИО5 куртке была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «ФИО3» которая в его присутствии и присутствии второго понятого была упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного на <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен. Все было записано верно, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. <дата> около 06 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в целях отыскания наркотических средств, предметов и ценностей добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился по адресу: <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции <дата> в период с 06 часов 37 минут до 06 часов 55 минут был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющих значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск оказалась Свидетель №5, которая представилась и, ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он и второй понятой были ознакомлены. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. После чего он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в целях отыскания наркотических средств, предметов и ценностей добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился по адресу: <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции <дата> в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 30 минут был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено лицу, в жилище которого производился обыск, постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющих значение для уголовного дела. Лицом, в жилище которого производился обыск оказалась Свидетель №6, которая представилась и, ознакомившись с постановлением о производстве обыска пояснила, что в указанном жилище не имеется предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, марку телефона назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его; планшет марку планшета назвать не может, не помнит, который в его присутствии и присутствии второго понятого так же был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его; ноутбук и системный блок, марку которых назвать не может, не помнит, которые в его присутствии и присутствии второго понятого так же были упакованы в полимерный пакет синего цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати, скрепленный подписями понятых, в том числе и его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он и второй понятой были ознакомлены. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (т. 1 л.д. 155-158); Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> в 07 часов 00 минут ее сын ФИО3 вышел из дома, после чего он пошел на автобусную остановку, расположенную в <адрес>, для того чтобы ехать на занятия в ***», так как в 07 часов 05 минут отправляется рейсовый автобус в <адрес>. Ежедневно после занятий около 15 часов 00 минут сын возвращался домой. <дата> она находилась дома, около 15 часов 00 минут ее сын не вернулся домой после занятий, она стала звонить сыну на находящийся у него в пользовании сотовый телефон, а именно на абонентский №, но телефон был не доступен. Так как до 17 часов 00 минут <дата> ее сын ФИО3 домой не вернулся, она неоднократно пыталась дозвониться до него, но его телефон был недоступен, она позвонила преподавателю своего сына, на что она ответила, что <дата> около 12 часов 00 минут ее сын ушел из техникума совместно со своим одногруппником ФИО1. После этого преподаватель стала звонить ФИО1, но он был недоступен, после чего она позвонила брату ФИО1 – ФИО6, на что последний ответил, что его не было сегодня на занятиях, и он не может пояснить, где в настоящий момент находится его брат ФИО1, о чем преподаватель сообщила ей. После чего она стала обзванивать больницы, расположенные на территории <адрес>, но в них ее сына не было, затем она обратилась в ОМВД России «Арзамасский», где сотрудники полиции сообщили мне, что ее сын ФИО3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. До момента задержания ее сын ФИО3 постоянно проживал с ней по вышеуказанному адресу. Ее сын ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял. Отношения с ним у нее доверительные. Он является студентом 3 курса ГБПО «АКТТ», успеваемость в учебе у сына удовлетворительная, жалоб от преподавателей на сына не поступало. Каких-либо крупных сумм денег у сына никогда не было, каких-либо чужих вещей у него она так же не видела. Из дома вещи ее сын никогда не брал. В состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела. О том, что ее сын причастен к незаконному обороту наркотических средств, она не знала, он ей ничего не говорил. Дома наркотические средства и какое-либо оборудование, она никогда не видела. Друзей своего сына, которые проживают на территории <адрес>, она знает, характеризует их положительно. От своего сына ей было известно, что в ГБПО «АКТТ» он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО6, но она лично с ними знакома не была, ФИО1 и ФИО6 видела один раз во время родительского собрания в ГБПО «АКТТ». <дата> по месту ее с сыном – ФИО3 проживания по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о производстве обыска в жилище, не терпящего отлагательства, и после ее ознакомления с постановлением в присутствии понятых произвели обыск в жилище. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли: сотовый телефон марки «Redmi», планшет марки «Lenovo», ноутбук, марку которого в настоящее время она не помнит и системный блок, марку которого в настоящее время она не помнит. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол обыска. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи. Изъятые в ходе обыска телефон и планшет приобретала она на свои личные денежные средства, но телефон и планшет находились в постоянном пользовании у ее сына, изъятые в ходе обыска ноутбук и системный блок, приобретала она на свои личные денежные средства, ноутбуком и системным блоком пользовались она и ее сын (т. 1 л.д. 165-167); Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть два родных брата, которые являются двойняшками – ФИО1 и ФИО6. До февраля 2023 года ФИО6 проживал совместно с ней по вышеуказанному адресу, после чего съехал в общежитие по адресу: <адрес>, ком. 83. <дата> от сотрудников полиции она узнала, что ее брат – ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. До момента задержания ее брат ФИО1 проживал с ней по вышеуказанному адресу. Ее брат ФИО1 ранее не судим. Отношения с ним у нее доверительные. Он является студентом 3 курса ГБПО «АКТТ». Каких-либо крупных сумм денег у Кирилла никогда не было, каких-либо чужих вещей у него она так же не видела. Из дома вещи Кирилл никогда не брал. В целом характеризует своего брата – ФИО1 положительно. В состоянии наркотического опьянения она Кирилла никогда не видела. О том, что ее брат Кирилл причастен к незаконному обороту наркотических средств, она не знала, он ей ничего не говорил. Дома наркотические средства и какое-либо оборудование, она никогда не видела. <дата> по месту ее с братом – ФИО1 проживания по адресу: <адрес>Б, <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о производстве обыска в жилище, не терпящего отлагательства, и после ее ознакомления с постановлением в присутствии понятых произвели обыск в жилище. Перед началом обыска в жилище участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ей так же разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе обыска в жилище предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол обыска. Все было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи (т. 1 л.д. 163-164); Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Оценив указанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными. Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО16, а также допрошенного в судебном заседании ФИО5, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО1, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части отрицания им направленности умысла на сбыт наркотических средств, и в иной части, не согласующейся с доказательствами стороны обвинения, суд относится к данным показаниям подсудимого ФИО1 критически, принимая их лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения. Показания подсудимого ФИО1 в части непризнания им своей вины, отрицания совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также в остальной части, в которой они не согласуются с доказательствами стороны обвинения, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО1 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных вышеуказанных доказательств стороны обвинения, исследованных судом. Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, в переднем кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет. Из заключения экспертизы следует, что в изъятом у ФИО1 пакете находилось вещество, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 99,09 грамма. Также из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 используя свой сотовый телефон, вступал в переписку со своим братом ФИО12, из содержания данной переписки следует, что ФИО1 проходил «обучение» и получал инструкции по «надлежащему» изготовлению фотографий участков местности, адресов, ориентиров для осуществления «закладок», а также их обнаружения, кроме того, получал инструктаж по фасовке наркотического средства из оптовой партии на разовые дозы. Из изложенного следует, что нахождение у ФИО1, осведомленного о запрете уголовным законом деятельности с наркотическими средствами, в момент его задержания пакета с веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 99,09 грамма, не было обусловлено его потребностью употребления данного наркотического средства в таком объеме, а преследовало своей целью последующий, по предварительному сговору с ФИО3, а также с неустановленным лицом, незаконный сбыт указанных наркотических средств потребителям путем размещения его отдельными дозами в скрытых от посторонних лиц местах - тайниках на территории <адрес> в том числе и <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО5, пояснившего, что он лично наблюдал как братья ФИО1 и ФИО10, находясь в комнате общежития, где проживали, фасовали из оптовой партии на разовые дозы наркотические средства. При этом, вопреки позиции стороны защиты, ФИО1 потребителем наркотических средств не является и наркотической зависимостью не страдает, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>, согласно выводам которого, у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, что также подтверждает выводы суда о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, поскольку необходимость наличия при нем для личного потребления наркотических средств массой 99,09 грамма, т.е. в крупном размере, ничем не обусловлена. Более того, свидетель Свидетель №5, которая является сестрой ФИО1, также подтвердила, что ФИО1 в состоянии наркотического опьянения она никогда не видела. Данная позиция подсудимого направлена на избежание уголовной ответственности за более тяжкое деяние. Более того, ФИО1 в судебном заседании не смог дать разумного объяснения смене своих показаний. Вышеприведенная оценка показаний подсудимого ФИО1 и совокупности исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о несостоятельности версии стороны защиты о том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления и не совершал действий, направленных на их сбыт. Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, в том числе показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он целенаправленно поехал с ФИО29 в лесной массив за наркотическим средством, а также показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий, сведениями о телефонных соединениях и переписках подсудимого, иными документами. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия подсудимого ФИО1, совершаемые им совместно с ФИО3 и с неустановленным лицом, были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 99,09 грамма. Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что ФИО29, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, согласился на предложение ФИО30 отправиться за наркотическим средством в лесной массив, тем самым вступив с ФИО29 и неустановленным входе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотических средств, в результате чего получил предоставленные неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 99,09 грамма, с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через тайники приобретателям. Тем самым ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и с неустановленным лицом, осуществил совместные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, но по независящим от них обстоятельствам, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, поэтому умысел подсудимого ФИО1, а также ФИО5 и неустановленного лица, и совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт наркотических средств, не образуют оконченного преступления. При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, в отношении вышеуказанных наркотических средств осуществлял в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с неустановленным лицом, так как они действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Каждый действовал сообща с другим, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имел место предварительный сговор с ФИО3 и с неустановленным лицом на совершение преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить указанный в предъявленном подсудимому обвинении квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку объективная сторона преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям. В предъявленном подсудимому обвинении описано использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лишь для связи с соучастником преступления – неустановленным лицом для приобретения оптовой партии наркотических средств с целью дальнейшей их реализации. Таким образом, совершение ФИО1 действий, предусмотренных данным квалифицирующим признаком, не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Вид и размер наркотических средств установлены в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают. На основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрон - 99,09 грамма, образует крупный размер. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО1, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. *** С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его отца, у которого имеется инвалидность, а также его бабушки, мамы и брата; оказание ФИО1 своим близким посильной помощи и поддержки в быту. Судом также принимается во внимание наличие у ФИО13 ряда сертификатов, благодарностей, а также грамот, в том числе за спортивные достижения, за участие в районной Интернет-акции «Бессмертный полк», посвящённой 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, за участие в районном первенстве рыболовов, а также за прохождение курсов «основы волонтерства для начинающих». Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, является студентом 3 курса ГБПОУ АКТТ. Согласно информационной справке, по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в МО МВД России «***» не состоит; каких-либо жалоб со стороны жителей села и администрации в отношении него не поступало. По месту обучения в МБОУ «***» ФИО1 характеризовался удовлетворительно. На протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик со средними способностями; к урокам в школе относился добросовестно. Требования учителей на уроке старался выполнять. К учителям относился уважительно; случаев злостного нарушения дисциплины не имел. По месту учебы ФИО1 в ГБПОУ АКТТ в целом характеризуется посредственно: большую часть учебного времени проводит в телефоне, допускает опоздания и пропуски занятий по неуважительным причинам, имеет академические задолженности, состоял на всех видах профилактического учета, снят с учета по достижению совершеннолетия, контроль за ним со стороны родителей ослаблен, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 устойчивой социальной привязанности. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории особо тяжких, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, срок наказания определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным к нему не применять. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется. Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Гражданского иска по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ Вместе с тем, судьбу вещественных доказательств, а именно: банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО36»; сотового телефона марки «Redmi» model: M1908C3KG; планшетного компьютера марки «Lenovo» модель «ТВЗ-710I», ноутбука марки «PB Packard bell», системного блока марки «HP» модель «Compaq Pro 6305» и сотового телефона марки/модели «iPhone 11», находящийся в чехле-бампере бежевого цвета с надписями на иностранном языке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «***», суд в настоящем приговоре не разрешает, поскольку она разрешена приговором *** от <дата>. В связи с тем, что сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «JNY-LXI» был использован ФИО1 при совершении преступления, в том числе на данный телефон ФИО1 получал инструкции по фасовке наркотических средств, суд считает необходимым конфисковать его. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - прозрачный полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе а - пиррол идиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 99,04 грамма и первоначальная упаковка наркотического средства, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский»- оставить на хранении в Отдела МВД России «Арзамасский» до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «JNY-LXI», находящийся в прозрачном чехле-бампере, с содержащейся в нем информацией, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» и оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО37», изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский»- в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. - бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО1; бумажный конверт со смывами с рук, изъятых у ФИО8 К.С.; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО5; бумажный конверт со смывами с рук, изъятых у ФИО5, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – уничтожить. *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания *** Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисафьева О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
