Апелляционное постановление № 10-66/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года Одинцово

Одинцовским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Гасымова А.Н., защитника - адвоката Жеребко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеет среднее образование, в браке не состоит, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, на территории РФ проживает: АДРЕС, не судим,

осужден по ч.5 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего представление, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления,

установил:

ФИО1 осужден за совершение использования заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.5 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не выполнены требования ст.299 УПК РФ, не установлено, что ФИО1 совершил преступное деяние, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, а именно совершил использования заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № района Одинцовского судебного АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья З.А. Духновская