Приговор № 1-395/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-395/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь <адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>, что является крупным размером, который положил в карман своей куртки, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего он - ФИО1 стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), при этом, перемещаясь с данным наркотическим средством по территории гор. Ногинск Московской области, осуществляя незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, без цели сбыта, до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он - ФИО1 был задержан сотрудниками полиции <адрес>, затем в служебном кабинете № 1-го ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенном в <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него - ФИО1 обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно заключению химической экспертизы, предъявленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества составляет - <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства-героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>, что является крупным размером, без цели сбыта».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Ларин С.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей преклонного возраста, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в заботе ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, однако неоднократно подвергался административному наказанию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (№):

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское» - уничтожить;

- сотовый телефон «VERTEL» imei 1) №, imei 2) №, с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское» - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись