Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1561/2020

Дело № 2-1561/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца Тарабарова Е.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осауленко Яны к ФИО4, также представляющему интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о вселении, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам к ФИО4, также представляющему интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о вселении, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что истица является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру является ФИО2 Жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 5 (пяти) комнат общей 131, 3 кв.м., из нее жилой площадью 85, 1 кв.м., подсобной площадью - 46,2 кв.м. Площади комнат следующие: комната №.9 кв.м.; комната №.6 кв.м.; комната №.5 кв.м.; комната №.3 кв.м.; комната №.8 кв.м. В квартире постоянно зарегистрированы ответчики, являющиеся членами одной семьи: ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2. Истец не проживает в квартире с осени 2016 года, так как выехала из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками. В дальнейшем ответчиками осуществлена замена замка входной двери в квартиру, в связи с чем у истца отсутствовала возможность пользоваться и проживать в жилом помещении, а также отсутствует ключ от почтового ящика. Порядок пользования квартирой не определен. Насколько известно истцу в настоящее время несовершеннолетняя ФИО5 проживает в г. Тула, остальные ответчики проживают в спорной квартире. Кто именно из ответчиков и в каких комнатах проживают, истцу достоверно неизвестно, но в каждой из комнат имеются личные вещи ответчиков. В ноябре 2019 г. истец обратился к ответчикам с целью передачи ей ключей от входной двери и почтового ящика, определении порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных платежей, разрешении вопроса касательно заключения отдельных соглашений об оплате коммунальных платежей. В дальнейшем истцу передан ключ от входной двери, однако договоренности касательно ключей от почтового ящика, определении порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных платежей и разрешении вопроса касательно заключения дополнительных соглашений об оплате коммунальных платежей не достигнуто, что нарушает права и законные интересы истца. Истец также обращался в полицию и МФЦ г. Балашиха по вышеуказанным спорным вопросам, однако ответов не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 718 931, 48 руб., которая в полном объеме оплачена лично истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что собственники совместно несут бремя обязанности по оплате коммунальных платежей, половину указанной суммы в размере 359 465,74 руб. следует взыскать с ответчика ФИО2 В связи с чем истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с размером ее доли ? от площади всей квартиры: истец пользуется комнатами № и №; ответчики пользуются комнатами №, № и №, определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчика ФИО2 половину оплаченной истцом суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 359 465,74 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца адвокат Тарабаров Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что не возражает, если истице будут выделены в пользование комнаты №, № и №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ответчики не являются членами одной семьи, как указывает истец, т.к. ФИО4 является пасынком ответчика, ФИО5 – несовершеннолетняя дочь ФИО4, которая в квартире не проживает, а проживает с мамой в другом городе, ФИО2 дочь ответчика, которой принадлежит половина квартиры, возражает против предоставления комнаты № 1 и комнаты № 5, т.к. в этих комнатах проживают ФИО1 и ФИО2, такой порядок пользования сложился с 2004 г., в этих комнатах ответчиками сделан ремонт и застеклена лоджия за их счет. Кроме того, пояснила, что ключи от почтового ящика не переданы, т.к. он не запирается, никто не чинит препятствия истице во вселении. В настоящее время достигнуто соглашение о продаже квартиры и она выставлена на продажу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, ранее в судебном заседании представитель ответчика частично иск признавала, поддержала позицию ответчика ФИО1, согласна со взысканием с нее половины долга по ЖКУ.

Ответчик ФИО4, также представляющий интересы несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Третьи лица – представитель МБУ городского округа Балашиха «МФЦ», ООО «Московский областной ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, общей площадью 131, 3 кв.м., из нее жилой площадью 85, 1 кв.м., подсобной площадью 46, 2 кв.м. Квартира состоит из комнат: комната № площадью 21, 9 кв.м.; комната № – 16, 6 кв.м.; комната № – 12, 5 кв.м.; комната № – 12, 3 кв.м.; комната № – 21, 8 кв.м.

В квартире постоянно зарегистрированы ответчики: ФИО4, его несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО4 и ФИО6 являются бывшими супругами, брак расторгнут 18.09.2018 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются истец ФИО6 и ответчик ФИО2 по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой: поменяли дверные замки, не допускают истца в квартиру, отказываются предоставить комплект ключей от квартиры, а также ключи от почтового ящика. Впоследствии ключи от квартиры переданы. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчики отвечали отказом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» с заявлением о нарушении его жилищных прав действиями ответчиков.

По заявлению истца проведена проверка, в связи с отсутствием какого-либо состава преступления и административного правонарушения в действиях, данный материал был списан в номенклатурное дело Отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский».

Также из дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись письменные предложения об установлении порядка пользования квартирой, заключении соглашения об определении порядка оплаты ЖКУ, которые оставлены ответчиками без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Сами ответчики в судебном заседании пояснили, что не возражают против вселения истца в квартиру, однако они против определения порядка пользования квартирой, который был предложен истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение имеет общую площадь 131,3 кв.м., состоит из пяти жилых комнат площадью 21, 9 кв.м., 16, 6 кв.м., 12, 5 кв.м., 12, 3 кв.м., 21, 8 кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится 65, 65 кв. м общей и 42, 55 кв. м. жилой площади.

Учитывая, что согласно пояснениям ответчиков в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, в комнатах № и № ответчиками ФИО1 и ФИО2 был произведен ремонт: осуществлена замена пластиковых окон, застеклена лоджия, заменены радиаторы отопления, что подтверждается материалами дела, а также мнения представителя истца о том, что истица не против выделения ей в пользование трех комнат, суд приходит к выводу о том, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 могут быть выделены в пользование изолированные комнаты № площадью 21, 9 кв.м. и № площадью 21, 8 кв.м., а в пользование ФИО6, ФИО4. несовершеннолетней ФИО5 изолированные комнаты № площадью 16, 6 кв.м., № площадью 12, 5 кв.м., комнатой № площадью 12, 3 кв.м., поскольку ФИО4 и ФИО5 не являются членами семьи ФИО1 и ФИО2

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, санузел необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Такой порядок пользования жилым помещением не нарушает прав сторон как собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно размеру своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 718 931, 48 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об уплате (Чек-ордер ПАО СБЕРБАНК 9038/1714 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 –собственник ? доли квартиры не возражала в судебном заседании против взыскания с нее половины задолженности по ЖКУ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 359 465 руб. 74 коп.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, при этом ответчики препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире, в результате чего истец не имеет возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данной квартире.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей собственности на указанную квартиру: долю истца ФИО6 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определить в размере 1/2, долю ответчика ФИО2 – 1/2, с формированием отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осауленко Яны к ФИО4, также представляющему интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о вселении, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Вселить Осауленко Яну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2 не чинить Осауленко Яне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из 5 комнат, общей площадью 131, 3 кв.м., из нее жилая площадь 85, 1 кв.м., подсобная площадь 46, 2 кв.м.: ФИО6, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 пользуются комнатами № площадью 16, 6 кв.м., № площадью 12, 5 кв.м., комнатой № площадью 12, 3 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 пользуются комнатами № площадью 21, 9 кв.м., № площадью 21, 8 кв.м.

Установить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с формированием отдельных платежных документов: ФИО6 - 1/2 доля в начислениях; ФИО2 - 1/2 доля в начислениях.

Взыскать с ФИО2 в пользу Осауленко Яны денежные средства в размере 359 465 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по варианту истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 31.08.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.