Приговор № 1-199/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

1-199/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 октября 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-26.01.2005г. ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением ... от 16.03.2012г. срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден 14.06.2012г. условно-досрочно на <данные изъяты>.

-22.04.2015г. ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением ... от 19.06.2017 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком <данные изъяты>. Из мест лишения свободы освобожден 04.07.2017г. От наказания в виде ограничения свободы освобожден 11.05.2018г.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

-dd/mm/yy. около dd/mm/yy ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, массой 14,7гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подвеску в виде креста из золота 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражала против этого и потерпевшая Потерпевший №1

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Имеющуюся в деле явку с повинной (л.д. 41), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать нельзя, поскольку данная явка была дана ФИО2 после возбуждения дела, а также после получения органами следствия информации, подтверждающей причастность ФИО2 к совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Также учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о назначении подсудимому максимально мягкого наказания.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлено.

По мнению суда, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы обусловлена тем, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будут являться явно недостаточными для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что возможность исправления ФИО2 в настоящее время без реального отбывания наказания утрачена, поэтому применение ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – пакет с залоговыми документами хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: