Приговор № 1-316/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1- 316/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 сентября 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.309 ч.2 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своей матерью ФИО5 №1 находились в комнате <адрес> г. Н.Новгорода. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, на почве длительных личных неприязненных отношений, сопровождаемых неконтролируемой вспышкой ярости, стал оскорблять ФИО5 №1 нецензурной бранью.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО5 №1 вплотную и нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей, причинив при этом ФИО5 №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью, тем самым выражая угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую потерпевшая реально воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью, т.к. осознавала, что ФИО2 физически сильнее ее и находится в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении нее настроен агрессивно, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Затем, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, нанес руками многочисленные удары по рукам и один удар в левый бок потерпевшей, тем самым выражая угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую потерпевшая реально воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью, т.к. осознавала, что ФИО2 физически сильнее ее и находился в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении нее настроен агрессивно, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ФИО5 №1, физическую боль, не причинив при этом вреда здоровью. От полученных ударов, ФИО5 №1 не удержалась на ногах, потеряла равновесие и упала на пол на спину.

Затем, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, присел рядом с ФИО5 №1, схватил руками за ее шею и стал с силой сдавливать, высказывая при этом угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: «Сдохни тварь, ты мне всю жизнь испортила!», имея при этом реальную возможность осуществить свою угрозу, и осознавая, что потерпевшая данную угрозу восприняла реально. От незаконных действий ФИО2, ФИО5 №1 начала задыхаться, и высказанную угрозу ФИО2 реально восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, т.к. осознавала, что ФИО2 физически сильнее ее и находился в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении нее настроен агрессивно, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО5 №1 с целью предотвратить незаконные действия ФИО2, направленные на совершения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, оттолкнула от себя ФИО2, поднялась с пола и выбежала в коридор квартиры.

ФИО2 в продолжение своих умышленных действий, направленных на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что потерпевшая данную угрозу восприняла реально, проследовал за ФИО5 №1 в коридор квартиры, и снова нанес один удар ногой в область левого бока потерпевшей, причинив при этом последней физическую боль, не причинив вреда здоровью, тем самым выражая угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую потерпевшая реально воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью, т.к. осознавала, что ФИО2 физически сильнее ее и находился в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении нее настроен агрессивно, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От незаконных действий ФИО2, ФИО5 №1 упала на пол тамбура.

Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в <адрес>, совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО5 №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, где проживает и зарегистрирован со своей матерью - ФИО5 №1

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №1, с целью незаконного обогащения.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает прошел в комнату <адрес>, где находилось имущество ФИО5 №1

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО5 №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стены комнаты тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно:

- настенное крепление (кронштейн) «ResonansPWH10», стоимостью 1000рублей;

- телевизор «SONYBRAVIA» KDL-32RD303 в корпусе черного цвета, в комплекте с блоком питания, кабелем питания, пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей;

- батарейки в количестве двух штук, находящиеся в пульте дистанционного управления, не представляющие ля потерпевшей материальной ценности.

ФИО2 тайно похитив имущество ФИО5 №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущербагражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. (МКБ-10 F 19.262). Степень изменения психики не столь выражена не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти" четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (т.1 л.д.123-124).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2003 года по 2016 год, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,по каждому из преступленийсуд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания у него и его близких, примирение с потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решений совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений по каждому из преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений при рассмотрении дела в отношении ФИО2 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по каждому из преступлений не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по каждому из преступлений.

Настоящие преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, условия жизни его семьи, обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд, считает необходимым сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить его к самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за преступления по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента коробок от похищенного телевизора и от настенного крепления к нему, лист бумаги от похищенного телевизора с указанием характеристик, 4 болта с 4 шайбами, следы рук на 1 липкой ленте, дактилокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак