Приговор № 1-197/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Кобылкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Звягинцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднеспециальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим по найму, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобождён по отбытию наказания. <дата обезличена> решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, вступившим в закону силу <дата обезличена>, в отношении ФИО1, установлен административный надзор после освобождения сроком до <дата обезличена>, возложив на него следующие административные ограничения: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений), запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы муниципального образования г. Ставрополь, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, ФИО1 разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, будучи неоднократно предупрежденным, о последствиях неисполнения решения суда, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, не соблюдал административные ограничения, в период времени примерно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, не прибывал на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по <адрес обезличен>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждый первый и третий понедельник месяца, а именно: <дата обезличена>, <дата обезличена>. Кроме того, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительной причины, не поставив в известность сотрудников ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, в <дата обезличена>, примерно в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, оставил заявленное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес обезличен> отсутствовал по указанному адресу до <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пока его местонахождение не было установлено сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд отмечает, что согласно нормам закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое совершено после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, то есть объективно совершено в условиях рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, которых в данном случае судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства и регистрации, не находиться вне места постоянного проживания ежедневно с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут каждых суток, а в случае необходимости отсутствия – согласовать со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство дело административного надзора <номер обезличен> на имя ФИО1, переданное на хранение свидетелю Свидетель №1 (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко