Приговор № 1-42/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018

(сл.№11801040096000018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 28 июня 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> 20 ноября 2015 г., и ордер № от 20 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 с причинением ей значительного ущерба в районе Талнах города Норильска при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 г. около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на кухне в <адрес>, увидел на столе мобильный телефон «Honor 5C», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 около 23 часов 00 минут указанного дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон «Honor 5C», стоимостью 12000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей имущественной ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.314 и ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО3 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для признания его виновным в том, что он тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как установлено судом, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности. ФИО3 – <данные изъяты> лет, он проживает сожительницей в съемном жилье, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты>; имеет малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов до заключения под стражу по настоящему делу работал <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, 18 февраля 2018 г. перенес операцию <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им вины, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению в соответствии с приговором Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

При определении вида наказания суд учитывает влияние отбытого срока наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление до истечения срока погашения имеющихся у него судимостей за преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Кроме того, ФИО3 за преступления против собственности, совершенные 28 января 2017 г., 29 января 2017 г. и 29 октября 2017 г. осужден <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего дела приговор не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание надлежит постановить условным с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения осужденному более мягкого наказания, наказания в порядке ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранять до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 5C» с коробкой, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

В соответствии с частью десятой ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2018 г. по 27 июня 2018 г.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему следует ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 5C» с коробкой оставить у потерпевшей ФИО7

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 28 июня 2018 года в отношении ФИО3 изменить - дополнить вводную часть приговора указанием на период с 25 мая по 28 июня 2018 г. ; - исключить из резолютивной части приговора указание на период с 25 мая по 27 июня 2018 года, подлежащий зачету строк отбытия наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представления заместителя прокурора г. Норильска Кублика НА без удовлетворения.