Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-11/2023

Мировой судья Новиков С.В. Дело № 10-3/2024

УИД 37MS0018-01-2023-004357-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.

при секретаре Курочкине И.А.,

с участием

государственного обвинителя Мазаловой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кривко Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Афанасовой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, судимый:

- 11 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.111, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 4 мая 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Афанасова Г.В. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить. Представление мотивировано тем, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое было поддержано государственным обвинителем. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, какого-либо решения об изменении предъявленного обвинения материалы уголовного дела не содержат, при этом в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мазалова А.С. апелляционное представление поддержала по доводам, указанным в нем, и просила приговор мирового судьи от 19 декабря 2023 года отменить, передав его на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и защитник Кривко Н.А. не возражали против удовлетворения представления.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пп.1, 3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

На основании пп.3, 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья нашел доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора мировой судья признал ФИО1 виновным и назначил ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть по преступлению, которое осужденному не вменялось, при этом выводов суда относительно виновности ФИО1 и назначении ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ резолютивная часть приговора не содержит.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела 7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 23 октября 2023 года мировым судьей в судебном заседании принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако обвиняемый ФИО1 при выполнении требований ст.218 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлял, предварительное слушание мировым судьей не назначалось и не проводилось.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания как для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, так и для его удовлетворения, поскольку подсудимым не был соблюден порядок его заявления, предусмотренный ст.315 УПК РФ.

Перечисленные выше нарушения суд апелляционной инстанции расценивает как неправильное применение уголовного закона и существенные уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и влекут на основании п.2 ст.389.18 УПК РФ и ч.1 ст.389.17 УПК РФ отмену приговора.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Фрунзенского судебного района г.Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Фрунзенского судебного района г.Иваново со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Шальнова