Приговор № 1-13/2018 1-168/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

у.д. 1-13/2018 (следственный № 11701950024000456)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 07 февраля 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Ширинского района Сиротинина С.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего - Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 декабря 2013 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;

- 15 сентября 2014 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2013 года) окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года освобожден условно-досрочно 03 июля 2017 года от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 23 дня;

- 23 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15 сентября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2014 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 30 января 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в котором расположены: помещение отделения почтовой связи с. Борец <данные изъяты> и помещение магазина «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, взломав металлическим ломом, найденным в подсобном помещении указанного выше здания, замки, запирающие дверь, ведущую в помещение отделения связи, проник в данное помещение и используя металлический лом взломал запирающее устройство сейфа, из которого похитил денежные средства в сумме 64 038 рублей 16 копеек, после чего со стола похитил денежные средства в сумме 775 рублей 77 копеек, принадлежащие Потерпевший.

Далее ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, взломал ранее найденным металлическим ломом замок запирающий дверь ведущую в помещение магазина «<данные изъяты>», проник в данный магазин, где из-под прилавка, похитил денежные средства в сумме 6 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 64 813 рублей 93 копейки, гражданину Потерпевший №2 в сумме 6 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, проник в здание магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, путем отжатия дверки оконной рамы металлическим прутом найденным им под крыльцом указанного здания. Находясь в административном помещении, используя металлический прут, взломал дверной замок, запирающий дверь ведущую в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», проник внутрь, где применив металлический гвоздодер, стамеску и отвертку, проделал отверстие в стене, через которое проник в торговое помещение магазина, где из-под прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ерохина Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Представитель потерпевшего Потерпевший - Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сиротинин С.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, санкция предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший и Потерпевший №2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения; размер причиненного ущерба; его частичное возмещение Потерпевший влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи; возраст и данные о его состоянии здоровья и здоровье его близких, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 48-50), <данные изъяты> (т.1 л.д.79).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении каждого из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 10 декабря 2013 года и от 15 сентября 2014 года, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, так как, по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, его частичное возмещение, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое из преступлений, судом не установлено.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда РХ от 23 ноября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 осужденному к лишению свободы, надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытая часть наказания по предыдущему приговору (с 29 сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года).

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу:

- два гвоздодера, стамеска, отвертка, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, подлежат уничтожению как орудия преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

По делу заявлены исковые требования:

- потерпевшим Потерпевший в размере 34 813 рублей 93 копейки;

- потерпевшим Потерпевший №2 в размере 6 250 рублей;

- Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей.

Исковые требования подсудимый признал в полном объеме. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1 и до настоящего времени не возмещен в указанных размерах.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 23 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда РХ от 23 ноября 2017 года - с 29 сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 34 813 (тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 93 копейки в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два гвоздодера, стамеску, отвертку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.