Приговор № 1-339/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №1-339/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004052-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «08» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Роон Е.П., Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабичевой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он на момент совершения преступления не оплатил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 19 мин. до 18 час. 22 мин. находясь в торговом зале супермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял со стеллажей и поместил себе под одежду принадлежащее ИП ФИО4 имущество общей стоимостью 1 303 рубля 82 коп., а именно: 10 плиток молочного шоколада «<данные изъяты> со вкусом «кофе и сливки», весом 100 гр. каждая, стоимостью 93 рубля 13 копеек, на сумму 931 рублей 30 коп., 4 плитки горького шоколада <данные изъяты> весом 100 гр. каждая, стоимостью 93 рубля 13 копеек за 1 штуку, на сумму 372 рубля 52 копейки. После этого ФИО1, не имея намерений и возможности рассчитываться за товар, направился к выходу из магазина, но распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего на стадии предварительного расследования, против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела в отношении ФИО1 дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.ст. 226.9. и 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждено.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по ч.3 ст.30 – ст.158.1. УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признаёт полное признание вины и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также данные о личности подсудимого, степень его социальной обустроенности и неофициальную трудовую деятельность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, иных видов наказания, прекращения настоящего уголовного дела, а также сохранения условного осуждения по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учётом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 и характера совершенного преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО1 окончательно осужденным к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возвращённые в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а компакт-диск с видеозаписью хищения из супермаркета «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук