Приговор № 1-88/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий 21 часу 51 минутам 05 февраля2019 года, ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1, счет которой открыт по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк.

С этой целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1, после чего, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, 05 февраля 2019 года примерно в 21 час 51 минуту, находясь в ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив расходную операцию по оплате товара путем предъявления банковской карты, открытой на имя ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 85 рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк, открытом по адресу: <адрес>.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 21 час 52 минуты, находясь в ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате товара.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 21 час 52 минуты, находясь в ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате товара.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 21 час 57 минут, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 680 рублей, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате товара.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 21 час 59 минут, более находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 535 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате товара.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 22 часа 11 минут, находясь на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 766 рублей 64 копейки, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате бензина.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета карты ПАО Сбербанк, ФИО2, 05 февраля 2019 года примерно в 22 часа 11 минут, находясь на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета карты ПАО Сбербанк, счет которой открыт по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 762 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО1, осуществив расходную операцию по оплате бензина

Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО2 обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3659 рублей 64 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Крахмалев В.П.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО2

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимого без применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому суд считает, что наказание ФИО2 в виде штрафа может быть назначено на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исходя из вывода суда о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, а также характер и размер наступивших последствий, суд считает, что совершенное ФИО2 преступление свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, а потому полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, признав преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки и скриншоты смс-сообщений с телефона - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>