Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 февраля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ПГ «Новик» о выплате заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 254581,82 рублей за период с сентября по 20.12.2016 (день увольнения), а также 5087,39 рублей- компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, мотивируя иск тем, что он работал в ОАО ПГ «Новик» с 06.03.2012 по 20.12.2016, в том числе с 18.11.2013 по день увольнение в должности главного строителя кораблей, а с 20.05.2016 года ему производилась доплата в размере 50% за совмещение должности начальника Производственного цеха БПТБ.

Истец, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указав, что в указанный период времени, начиная, с мая 2016 года, ответчиком допускалась задержка по выплате заработной платы, но в конечном итоге она погашалась, последняя задолженность была выплачена в ноябре за рабочий период времени август 2016 года. На момент увольнения истцу причитающаяся заработная плата и имеющаяся задолженность выплачены не были, в связи с чем считает правомерным начисление компенсации за задержку заработной платы по статье 236 ТК РФ. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, ОАО ПГ «Новик» уведомлено судом о дате судебного заседания по всем имеющимся адресам, в том числе юридическому, должным образом, письменных возражений в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, поскольку сторона ответчика не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений, доказательств неправомерности требований истца, суд полагает, возможным обосновать свои выводы пояснениями истца, данными им в судебном заседании в совокупности с представленными им документами.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ОАО ПГ «Новик» 06.03.2012 на должность ведущего инженера по электромеханической части БПТБ. В последующем, с 18.11.2013 он был переведен работодателем на должность главного строителя кораблей Балтийской производственно- технической базы в <...>(БПТБ), где он работал до 20.12.2016, уволившись по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В этот период времени с 20.05.2016 по день увольнения в порядке совмещения на истца были возложены обязанности по должности начальника Производственного цеха БПТБ, за что ему выплачивалась доплата в размере <...> рублей(50% от оклада по должности начальника Производственного цеха). Данные обстоятельства подтверждаются как копией трудовой книжки, так и трудовым договором № <...> от <...>, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.06.2016, 18.11.2013, 20.05.2016 Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работнику(истцу) работодателем была установлена ежемесячная тарифная ставка в размере 57472 рублей, что подтверждается также представленными истцом расчетными листами.

Судом установлено, что в период с сентября 2016 по 20.12.2016 истцу не была выплачена заработная плата в размере 254581,82 рублей(заработная плата + 50% совмещение).

Судом был проверен расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, с учетом расчетных листов, представленных ответчиком, и суд удостоверился, что у предприятия перед истцом имеется вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент прекращения трудовых отношений -20.12.2016 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что задолженность образовалась в указанном выше размере после удержания с истца подоходного налога в размере 13%, в связи с чем, оснований к удержанию вновь подоходного налога не имеется.

Согласно статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования истца о взыскании 5087,39 рублей, после проверки расчета, с учетом имевших место изменений размера процентов по ст. 236 ТК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО ПГ «Новик» о выплате заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 254581,82 рублей -задолженность по заработной плате на 20.12.2016 и 5087,39 рублей- компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 210030 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину 5796,70 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.