Апелляционное постановление № 22-7375/2025 22К-7375/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/1-292/2025

Федеральный судья – Ланг З.А. Дело №22-7375/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 21 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора ...........4

защитника обвиняемого ...........1 - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу села ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, холостому, не работающему, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого – адвоката ...........5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (............) ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... ...........1, подозреваемому в совершении указанного преступления, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту постоянного его жительства в .............

.......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... обвиняемому ...........1 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам .........

.......... следователем было вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого ...........1 к следователю для проведения следственных действий, которое осталось не исполненным.

.......... следователем было вынесено постановление о розыске обвиняемого ...........1, в связи с чем постановлением следователя от .......... производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого ...........1

.......... обвиняемый ...........1 был задержан в установленном законом порядке.

Следователь ...........6, в производстве которого находится данное уголовное дело обратился в ............ ............ с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 сроком на 01 (один) месяц, то есть до .........., мотивируя тем, ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишение свободы сроком до 6-ти лет. Следователь полагает, что имеются достаточные основания считать, что обвиняемый ...........1, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку ранее был объявлен в федеральный розыск и в отношении ...........1 заведено розыскное дело, а также с учетом того, что оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной?деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением ............ ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено

Обвиняемый ...........1, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что следователя ...........6 он информировал о том, что он состоит на учете психиатра с 2001 года, а также с 1993 года имеет 7 «б» психопатию. Так же указывает, что с 2013 года имеет 2 группу инвалидности бессрочно. Указывает, что в суде первой инстанции не было учтено, что денежные средства, которые им были потрачены с банковской карты, принадлежащей ...........7, были возвращены в полном объеме. Обращает внимание, что не знал о том, что находится в розыске, так как повестки о явке в суд не получал, по телефону должным образом уведомлен не был.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учёл в полном объёме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органом следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. На основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с учётом сведений, изложенных в них, суд выполнил требования закона о проверке обоснованности подозрения ...........1 о его причастности к совершению преступления. При этом суд не входил в обсуждение виновности, либо невиновности ...........1 в совершении этих деяний.

Судом первой инстанции, верно установлено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и учёл всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учёл данные о его личности. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняемый ...........1 скрывался от органа предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом апелляционный суд учитывает, что ...........1 состоит на учете у врача-психиатра, находился в розыске, не состоит в браке и не имеет детей, что свидетельствует об отсутствии у него социально устойчивых связей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства действовал в рамках своей компетенции и не давал оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходил из совокупности предоставленных материалов дела, на основании которых пришёл к мотивированному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей на 01 (один) месяц, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч