Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000080-97

Дело № 2-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным кредитом/ Во исполнение заявления клиента банк выпустил ему карту и передал ее держателю, которому открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Истец указал на невозможность предоставить заявление Клиента в суд в связи с его утерей. Однако фактическое исполнение им условий кредитования подтверждаются действиями ответчика, использовавшего указанную банковскую карту. Так, ответчик осуществлял права по договору в виде получения кредитов, исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита, возврат кредита и процентов. Просило суд признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 168 869 руб. 95 коп. из которых: 155 999 руб. 46 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 255 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 614 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с предоставлением кредита, ответчику открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика, он денежными средствами пользовался, также неоднократно пополнял свой счет и пользовался заемными средствами, что подтверждается данными о движении средств по его счету.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 168 869 руб. 95 коп. из которых: 155 999 руб. 46 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 255 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 614 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

Размер долга указан в подробном расчете истца, этот размер не оспорен, и другого расчета не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое последним исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кредитных правоотношений, заключение кредитного договора в форме присоединения.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства заключения кредитного договора, а также просрочки по исполнению обязательств по возврату кредитных средств и размера задолженности, соответственно суд полагает необходимым признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключенным.

Ввиду изложенного с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 168 869 руб. 95 коп. из которых: 155 999 руб. 46 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 255 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 614 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 577 руб. 40 коп. по платежному поручению, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № удовлетворить.

Признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 168 869 рублей 95 копеек из которых: 155 999 рублей 46 копеек - сумма задолженности по возврату кредита, 9 255 рублей 68 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 3 614 рублей 81 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577 рублей 40 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020

Мотивированное решение составлено 28.02.2020

Судья В.Ф. Гусарский