Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел контролер для проверки газоснабжения. При проверке газовой плиты он открыл только одну газовую горелку, другие не открывал. После проверки составил акт, где указал, что необходимо заменить газовый прибор учета и произвести оплату по норме потребления. Просит признать акт проверки объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду также пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Показала, что акт проверки объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней приходили контролеры с проверкой, нарушений выявлено не было. А при проведении данной проверки контролер открыл только одну горелку, наверное, надо было открыть две. Также экземпляр акта он им не оставил, почему он был приложен к ее исковому заявлению она пояснить не может.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Омск" возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в котором указал, на то, что истец искажает фактически обстоятельства дела. До проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась не в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из наряд-задания. Контролер изложил в акте проверки сведения о неисправности счетчика и поставил свою удостоверяющую подпись. Акт был составлен в соответствии с законом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный определением суда в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании показал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008.

Согласно подпункта «в, г» пункта 22 Правил закреплена обязанность поставщика газа осуществлять не реже одного раза в год проверку, уведомлять в установленном договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно пунктам 59 и 60 "Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее Правила № 549), результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединение к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки. или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения является супруг истца - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО "Омская региональная компания по реализации газа" (ГСО) заключен договор газоснабжения №, согласно которому ГСО обеспечивает газоснабжением абонента, а абонент принимает и оплачивает потребляемый газ своевременно и в полном объеме.

Решением ЗАО "РШ-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ЗАО "Омская региональная компания по реализации газа" было изменено на ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск".

В дальнейшем ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" было преобразовано в ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Согласно акту проверки объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что при включении большой горелки газовой плиты не производится подсчет потребляемого газа (заклинил механизм газового счетчика). В связи с чем вынесено предписание ФИО2 о замене газового счетчика, оплату производить по норме потребления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с характеристиками объекта газоснабжения, в жилом помещении истца установлены: газовая плита ПБ-4, газовый котел Кебер и газовый счетчик. Минимальный расход газа газовой плиты составляет 0,084 м3/час, максимальный - 1,30 м3/час. Таким образом, при включении малой конфорки плиты в течение пяти минут счетчик газа, при его корректной работе, должен изменить свои показания минимально на 0,007м3. Однако, счетчик показания не изменил, а значит, при проведении проверки был неисправен.

В указанном акте стоит подпись собственника жилого помещения ФИО1, замечаний и возражений он в акте не отразил. Копия данного акта была вручена ФИО1, так как он был приложен истцом к исковому заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом указанных требований к его форме и порядку составления, подписан лицом, осуществившим проверку и абонентом, предоставившим доступ к газоиспользующему оборудованию, супругом истца - ФИО1, без дополнений и замечаний к нему.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании данной нормы Поставщиком газа были произведены начисления за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 134/38, в результате которых на лицевом счете абонента образовалась задолженность в размере 14 016,02 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенным к материалам дела исковым заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Омск" к ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена прибора учета газа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом показания счетчика снятые при проведении проверки <данные изъяты> м3 не изменились и на день замены счетчика - <данные изъяты> м3. Из квитанции об оплате за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ФИО2 в судебном заседании, следует также, счетчик находился в неисправном состоянии уже длительное время, поскольку показания счетчика указаны как начальные - <данные изъяты> и конечные – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что прибор учета вышел из строя, абонент не уведомил об этом поставщика самостоятельно. И данное обстоятельство было выявлено в результате проверки. В соответствии с указанным, суд приходит к выводу о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен правомерно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом указанных требований к его форме и порядку составления, в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова