Приговор № 1-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020

63RS0028-01-2020-000071-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 18 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 10 минут ФИО1 возвращался из <адрес> в <адрес> на такси фирмы «Сити-Мобил» под управлением водителя (ФИО) По пути следования ФИО1 заехал в кафе-гостиницу «Оазис», расположенную на 1104 км автодороги М-5 в Сергиевском районе Самарской области для покупки сигарет. Зайдя в помещение кафе-гостиницы «Оазис», ФИО1 увидел входную дверь, ведущую в комнату отдыха администратора кафе-гостиницы, которая была не заперта на какое-либо запорное устройство и доступна для посещения граждан. Путем свободного доступа ФИО1 прошел в комнату отдыха администратора кафе-гостиницы и увидел на диване, стоящем в комнате, спящую Потерпевший №1, которая являлась работником данного кафе-гостиницы. Подойдя к дивану, ФИО1 увидел на изголовье дивана сотовый телефон Iphone-XR Black 64 Gb Apple A2105 в корпусе черного цвета с защитным чехлом к нему красного цвета марки Cresso Smart TPU Iphone XR, принадлежащий Потерпевший №1

С целью кражи сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа с изголовья дивана тайно похитил сотовый телефон Iphone-XR Black 64 Gb Apple A2105 в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом амортизационного износа 43 342 рубля, с защитным чехлом к нему красного цвета марки Cresso Smart TPU Iphone XR стоимостью с учетом амортизационного износа 606 рублей и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» стоимостью 294 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признает полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Сергиевского района Староверова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, так как сотовый телефон ей возвращен, ФИО1 попросил прощения, никаких претензий она не имеет. Ущерб от кражи для неё значительный, поскольку она не работает.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: возраст 37 лет (л.д.31-32), по месту жительства администрацией сельского поселения Калиновка муниципального района Сергиевский характеризуется отрицательно: официально не работает, ведет аморальный образ жизни, зависим от алкоголя, но жалоб в 2019 году на него не поступало (л.д.52), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах, у фтизиатра ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.46,48,50), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещён (заявление, л.д.205).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.33) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в суде не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон Iphone-XR Black 64 Gb Apple A2105 в корпусе черного цвета с защитным чехлом к нему красного цвета марки Cresso Smart TPU Iphone XR, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова