Решение № 2А-526/2024 2А-526/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-526/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000409-47

Дело № 2а-526/2024

Мотивированное
решение составлено 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что *Дата* Асбестовским городским судом по делу *Номер* выданы исполнительные листы ФС *Номер*, ФС *Номер*, ФС *Номер* об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок (*Номер*), расположенные по адресу: *Адрес*, пгт. Рефтинский, *Адрес*, принадлежащие на праве собственности ФИО4, и ФИО5 (по 1/2 доли в праве каждому) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 827 200,00 руб. *Дата* по данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства: *Номер*-ИП, *Номер*-ИП, *Номер*-ИП.

До настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствует акт описи ареста на жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок (*Номер*),также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по передаче имущества на торги. С момента возбуждения исполнительных производств прошло 4 месяца.

Административный истец, в связи с вынесением *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО3 постановления о передаче на торги жилого дома (кадастровый *Номер*) и земельного участка (*Номер*), уточнив исковые требования, просит признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО3 по не своевременному обращению взыскания и передачу на торги заложенного имущества, а именно жилого дома (кадастровый *Номер*) и земельного участка (*Номер*), расположенных по адресу: *Адрес* принадлежащих на праве собственности ФИО4, и ФИО5 (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 827 200,00 руб.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что представленный судебным приставом-исполнителем скриншот страницы программного комплекса АИС ФССП России о том, что документы направлены в Управление Федеральный службы судебных приставов по Свердловской области *Дата* не подтверждает факт того, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования административного истца, акт описи ареста имущества в материалы дела не представлен ни в суд, ни взыскателю, информация о дате торгов на сайте Росимущества отсутствует, с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 4-х месяцев.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОПС ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В силу положений ч.1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве указано, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом *Дата*, возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок (*Номер*), расположенные по адресу: *Адрес*, принадлежащие на праве собственности ФИО4, и ФИО5 (по 1/12 доли в праве каждому) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 827 200,00 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

На основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом *Дата*, возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок (*Номер*), расположенные по адресу: *Адрес* принадлежащие на праве собственности ФИО4 и ФИО5 (по 1/12 доли в праве каждому) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 827 200,00 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

*Дата* исполнительные производства *Номер*-ИП и *Номер*-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из возражений судебных приставов-исполнителей и сводки по исполнительному производству от *Дата*, в ходе исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства *Номер*, составлены следующие акты:

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 составлены: заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче на реализацию на торгах, постановление об оценке имущества должника СПИ.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 составлены: акт о передаче на ответственное хранение (под охрану), постановление о назначении хранителя.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 составлены: акт о передаче на торги, извещение о поручении на проведение торгов.

Таким образом, из сводки по исполнительному производству от *Дата*, следует, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 были вынесены все необходимые документы (акт о наложении ареста на имущество, заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче на реализацию на торгах, постановление об оценке имущества должника СПИ, акт о передаче на ответственное хранение (под охрану), постановление о назначении хранителя, акт о передаче на торги, извещение о поручении на проведение торгов), однако копии указанных документы в суд не направлены, доказательств направления указанных документов взыскателю и должнику, также не предоставлено; факт того, что указанные документы составлены должным образом, также ничем не подтвержден; кроме этого, исходя из предоставленных возражений и приложений к ним судебного пристава-исполнителя ФИО3 от *Дата* и судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *Дата* имеются противоречия: судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что арестованное имущество передано на торги *Дата*, однако из сводки по исполнительному производству от *Дата* следует, что все действия, направленные на реализацию заложенного имущества производились судебным приставом-исполнителем в период с 20 по *Дата*, а согласно представленного скриншот страницы программного комплекса АИС ФССП России, документы направлены в Управление Федеральный службы судебных приставов по Свердловской области *Дата*; доказательств тому, что документы приняты и имеется уведомление о готовности указанного имущества к реализации на торгах, не представлено, на сайте уполномоченного органа Российской Федерации в сети "Интернет" и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" информация не размещена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о передаче имущества на торги и оформления заявки, действий по фактической передаче данного имущества на торги не принято. Достоверных и допустимых доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из разъяснений, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве при реализации заложенного имущества на торгах в соответствии с исполнительным документом, выданным судом.

Обстоятельств, объективно препятствующих, передаче на торги имущества: жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок *Номер*), расположенных по адресу: *Адрес* принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО5 (по 1/12 доли в праве), судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца в данной части, поскольку не передача имущества на торги, влечет нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО2 выразившееся в не передаче на публичные торги заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности должникам ФИО4 и ФИО5: жилой дом (кадастровый *Номер*) и земельный участок (*Номер*), расположенные по адресу: *Адрес*

Обязать административных ответчиков устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова