Апелляционное постановление № 22К-939/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 3/10-5/2023

судья Багов Л.Х. №22к-939/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 28 декабря 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Емзаговой М.С. и Кярове А.З.,

с участием прокурора Камбочоковой З.З.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району КБР ФИО2 от 28 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и действий СО ОМВД России по Терскому району КБР по затягиванию сроков расследования.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 августа 2023 года жалоба ФИО1 о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району КБР ФИО2 от 28 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и действий СО ОМВД России по Терскому району КБР по затягиванию сроков расследования, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление Терского районного суда КБР от 7 августа 2023 года незаконным, просит отменить его и удовлетворить поданную жалобу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано о неверном, по его мнению, исчислении процессуального срока прекращения уголовного дела и необоснованности принятого решения по своему содержанию. Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ № 33-П от 18 июля 2022 года, автор жалобы полагает, что органами предварительного расследования вынесено незаконно постановление о прекращении уголовного дела в его отношении. Указывает, что в оспариваемом им постановлении о прекращении уголовного дела, необоснованно содержатся утверждения о его обращении в Арбитражный суд КБР с иском к ФИО3 и ФИО4 с целью хищения их имущества путем обмана. Полагая, что условиями прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности являются законность и обоснованность обвинения (подозрения) лица в совершении преступления, заявляет о своей невиновности, указывая об отсутствии доказательств совершения им мошенничества. Оспаривая постановление, указывает, что судом не исследованы материалы уголовного дела и им не дана соответствующая оценка.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Терского района КБР Хутатов М.Ю., считая постановление Терского районного суда КБР законным и обоснованным, просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом указывает, что уголовные дела в отношении ФИО1 по фактам покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, возбуждены соответственно 30 апреля 2013 года и 27 июня 2013 года начальником СО ОМВД России по Терскому району КБР. Постановлением начальника СО ОМВД России по Терскому району КБР от 20 августа 2013 года уголовные дела в отношении ФИО1 соединены в одно производство. Указывает, что органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 с целью хищения путем обмана имущества ФИО3 и ФИО4 обратился 5 мая 2012 года в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, предъявив заведомо необоснованные иски о взыскании материальных средств, покушался похитить имущество ФИО3 и ФИО4 Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Терскому району КБР ФИО2 от 28 апреля 2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что органом предварительного следствия обжалуемое постановление вынесено 28 апреля 2023 года, то есть по истечении 9 месячного срока, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П.. Полагая, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм, регулирующих порядок принятия решений подобного рода, в полном соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении №33-П от 18 июля 2022 года, просит постановление Терского районного суда от 7 августа 2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно положениям части 2 статьи 125.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части 2 статьи 24 УПК РФ или части 3 статьи 27 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечение лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, суд обязан, разрешая жалобу в порядке статьи 125.1 УПК РФ, проверить законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, принятого органами предварительного расследования по делу.

ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с жалобой в порядке статьи 125.1 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району КБР ФИО2 от 28 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и действий СО ОМВД России по Терскому району КБР по затягиванию сроков расследования отменить.

Материал по жалобе ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по жалобе судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева