Решение № 12-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 27 сентября 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., с участием специалиста – эксперта Корочанского отдела УФРС ФИО1 (доверенность от 13.10.2016 года), лица, привлекаемого к административной ответственности А., его представителя-адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №875 и ордер №005659 от 27.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

21.08.2017 года главным государственным инспектором Корочанского района по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано событие административного правонарушение, а именно, не установлен период времени, в течение которого земельный участок не использовался по назначению.

В судебном заседании А., его представитель-адвокат Голдобин С.И. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что разрешение на строительство не получал, поскольку денежные средства для строительства жилого дома отсутствуют, о существующей обязанности в определенный срок освоить земельный участок в связи с разрешенным видом использования, не знали.

Представитель УФРС ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает, что состав административного правонарушения, признаки которого установлены ч.3 ст.8.8. КоАП РФ имеет место быть в деянии А., которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях. Суду пояснила, что ст. 284 ГК РФ, ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ устанавливают срок в три года для освоения земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды от 23.05.2013 года определен срок использования земельного участка в три года. Получение разрешения на строительство является одним из этапов освоения земельного участка, после которого возможно строительство объекта недвижимого имущества. Строительство жилого дома А. не начато, не ведется, разрешение на строительство жилого дома ему не выдавалось. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 27.04.2017 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м (далее - земельный участок) в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – договором аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, постановлением о предоставлении в собственность земельного участка № 48 от 30.06.2016 года, соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, актом административного обследования указанного земельного участка, с приложенной к нему фототаблицей, сведениями администрации муниципального района «Корочанский район» о том, что разрешение на строительство А. не выдавалось.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом, верно установлено, что А., являясь арендатором, а затем и собственником земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит.

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона инкриминируемого правонарушения отражена в обжалуемом постановлении, которое сдержит ссылку на нарушение А. положений ст.284 ГК РФ.

Также, вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, вина А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены вынесенного по делу постановлений не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что земельный участок выделялся А. и ФИО4 как многодетной семье, в настоящее время на их иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ежемесячный доход их семьи, по утверждениям А., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное А. наказание подлежит снижению до 10000 рублей, то есть до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Корочанского района по использованию и охране земель, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов