Приговор № 1-128/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 15 августа 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Добычине П.А.,

А также потерпевшего Д.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении РЫБАКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где она проживала с сожителем Д.А.Г. В это время в кухне указанной квартиры между ФИО2 и Д.А.Г. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний приблизился сзади к ФИО2 и намахнулся на неё рукой. В этот момент ФИО2, которая занималась приготовлением пищи, повернулась к Д.А.Г. и, увидев, как тот намахивается на неё рукой, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить ему тяжкие телесные повреждения, осознавая при этом, что от её действий могут наступить общественно опасные последствия, в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, воспользовалась находящимся в её правой руке хозяйственным ножом общебытового назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком данного ножа умышленно нанесла один удар Д.А.Г. в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Д.А.Г. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха в плевральной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности ФИО2, её поведения в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности ФИО2, суд установил, что она не судима, впервые совершила данное преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с семьей, в том числе и с отцом- инвалидом №, оказывает ему посильную помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра, врача нарколога, на учете в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины, в совершенном преступлении ФИО2 вину признала, в содеянном искренне раскаялась, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею правоохранительным органам обстоятельств совершенного ею преступления, ранее им не известных, участии в проверке показаний на месте, даче изобличающих себя показаний, с объяснением причин, мотивов совершения преступления, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой. Кроме того, сразу же после нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО2 пыталась оказать ему помощь, обработала рану перекисью водорода, останавливала кровь с помощью ватного тампона.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2,

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В то же время, учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, позицию потерпевшего, который простил подсудимую, просил не наказывать её строго, никаких претензий к подсудимой не имеет, в настоящее время у них нормальные отношения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие в ее семье отца инвалида №, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление, а также возлагая на неё ряд определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, её социального статуса, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 статьи 61 УК РФ и рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, которая, кроме прочих критериев определяется также способом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЫБАКОВУ ЕКАТЕРИНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в №.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, образцы крови Д.А.Г. на марлевом тампоне, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья подпись Н.Н. Панченко

Копия верна

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <адрес> суда <адрес>

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова