Приговор № 1-74/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

УИД 50RS0030-01-2025-000476-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Каркасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он — ФИО1, находясь возле дерева, расположенного на участке местности на расстоянии 100 метров от гаражного бокса № по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного приобретения, обнаружил сверток из синей изоленты, внутри которого находился зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в неустановленном количестве, но не менее 2,32г. После чего, он — ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно взял вышеуказанный зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и убрал в находящуюся при нем сумку, тем самым совершая его незаконное приобретение. Затем он - ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, перемещался с вышеуказанным наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) - по территории <адрес>, тем самым совершив его незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере. После чего, в продолжении своего преступного умысла, он - ФИО1, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, сел, с находящейся при нем сумкой с наркотическим веществом, в автомобиль «<данные изъяты>, и начал на нём движение до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками И ДПС 5Б2П ДПС (Южный)ГУ МВД России по <адрес> на 42 км а/д М-7 Волга Богородского городского округа <адрес>, и при личном досмотре ФИО1 в период времени 07 часов 10 минут по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в боковом кармане наплечной сумки обнаружен зип-лок пакет с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества массой - 2,32г содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества от объекта исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,30 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе проведения экспертизы израсходовано: 0,02г вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации» масса мефедрона (4- метилметкатинон) 2,32 г является значительным размером».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Подушко Д.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключения даны высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте указал место, где он нашел пакет зип-лок с порошкообразным веществом, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, условия жизни ФИО1, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, его возраст, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 5190 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 3 дня – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Карееву К.Г. за участие в данном деле составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере <данные изъяты> подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское» л/сч <***>)

ИНН/КПП <***>/503101001

р/с <***>

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва

ЕКС 40102810845370000004

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

КБК 188 116 03125019000140

УИН №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- <данные изъяты>

- образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук, образцы смывов ладоней и пальцев рук, полученные у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское»; после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за три дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: