Решение № 12-44/2023 5-24/2023 7-44/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 12-44/2023

Судья Винникова И.И. № 7-44/2023

№ 5-24/2023

67RS0004-01-2023-000341-17


РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) , которым постановлено:

«Признать ФИО6, (дата) года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, применить принудительный порядок выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО7 ФИО5 оглы.

До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО6 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,

установил:

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

ФИО7 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление в части принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Суд также не учел, что на территорию Российской Федерации ФИО7 прибыл в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, к административной ответственности ранее не привлекался, на территории Российской Федерации имеет близкого родственника – отца ФИО8 оглы, который имеет гражданство Российской Федерации. С (дата) по (дата) ФИО7 является учеником МБОУ «В(С)ОШ» .... (дата) ему исполнилось 18 лет, уезжать ему некуда, с матерью не общается, у нее другая семья. Родные брат и сестра также проживают в .... Кроме того, ссылается на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО7 не явился, явку своего защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Статьей 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) при проверке по базе данных МВД России участковым уполномоченным МО МВД России «Вяземский» (...) было установлено, что ФИО6, (дата) года рождения, находится на территории Российской Федерации незаконно.

Данный рапорт должностного лица зарегистрирован в КУСП за №.

(дата) заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Вяземский» составлен протокол №, из которого усматривается, что гражданин Республики Азейрбайджан ФИО7 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно: отсутствует миграционная карта, а также у паспорта гражданина Азербайджана № С00679713, выданного (дата) , истек срок действия (дата) в нарушение ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от (дата) ; объяснениями ФИО7, согласно которым он приехал в РФ с матерью ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте, однако на миграционный учет поставлен не был, миграционная карта утеряна; объяснениями его отца ФИО8 оглы, из которых следует, что в 2014 году ФИО7 вместе с матерью выехал с территории РФ в Республику Азербайджан для получения паспорта, затем обратно вернулся в РФ, на миграционный учет его не поставили; паспортом гражданина Республики Азербайджан ФИО7 № №, сроком действия с (дата) по (дата) ; сведениями из информационных массивов АС ЦБДУИГ, согласно которым (дата) ФИО7 въехал в РФ автомобильным транспортом через КПП въезда «Яраг-Казмаляр» в порядке, не требующем получения визы (сведения о получении и заполнении законным представителем несовершеннолетнего миграционной карты на ребенка отсутствуют); протоколом об административном правонарушении № от (дата) , в котором ФИО7 указал на согласие с вмененным ему правонарушением; объяснениями ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении административного правонарушения и иными материалами дела.

Таким образом, с 2014 года ФИО7 находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Достигнув в 2022 году совершеннолетия ФИО7 мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о том, когда иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации, а также не конкретизирован период его нахождения на территории Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменения оспариваемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО7 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюден.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ввиду изложенного, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО7 являются отец – ФИО2 Галандар оглы и мать – ФИО3 Сехвали кызы, которые с (дата) состоят в зарегистрированном браке (л.д. 35, 36).

(дата) ФИО13 оглы выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №. С (дата) он зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Вяземский № (л.д.18).

Гражданка Республики Азербайджан ФИО3 кызы зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., на срок с (дата) по (дата) (л.д. 38).

(дата) у ФИО2 оглы и ФИО3 кызы родилась дочь ФИО4 ФИО5 кызы, которая (дата) документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № (л.д. 34).

С (дата) и по настоящее время ФИО7 обучается в 9 «Г» классе по очно-заочной форме обучения по основным образовательным программам основного общего образования в МБОУ «В(С)ОШ» ... (л.д. 33).

В настоящее время ФИО7 проживает с родителями по адресу: ....

Учитывая изложенное, и тот факт, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между родителями и детьми, так и между братьями и сестрами, на территории Российской Федерации у ФИО7 проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, ранее к административной ответственности он не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, необходимость применения столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рассматриваемом случае не обоснована, не является действительно необходимой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда надлежит изменить путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО6, (дата) года рождения изменить, исключив из него указание о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить гражданина Республики Азербайджан ФИО6, (дата) года рождения, из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Смоленской области, расположенного по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.

В остальной части постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова