Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/17 по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 64658 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2140 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1, управляя автомашиной HYUNDAI TUCSON, г/н №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, под управлением ФИО3 В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составляет 365255 рублей 22 копейки, выплаченная САО ЭРГО в полном объеме в счет возмещения ущерба ФИО3 в рамках заключенного договора добровольного страхования. Риск автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», который произвел выплату САО ЭРГО в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное истцу, превышает лимит ответственности, САО ЭРГО обратилось в суд с данным иском.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской. Уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не представлены, ходатайств не заявлено. В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 с иском САО ЭРГО был согласен, экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривал.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО ЭРГО.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией.

Из материалов дела видно, что <дата> в 12 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств – автомобиля HYUNDAI TUCSON, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в данном ДТП является ФИО1, нарушивший п.6.2 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования в САО ЭРГО, который признал случай страховым, произвел страховую выплату в размере 365255 рублей 22 копейки, что подтверждено счетом № от <дата>, заказ-нарядом <адрес> от <дата>, платежным поручением № от <дата>

В рамках заключенного с ФИО1 договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО ЭРГО суммы страхового возмещения 120000 рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Согласно экспертному заключению Проф-Экспертиза № представленному истцом в обоснование заявленных требований и не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, с учетом износа составляет 184658 рублей 44 копейки.

Размер заявленных требований 64658 рублей 44 копейки произведен с учетом указанного экспертного заключения и произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат (184658, 44 – 120000).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 65658 рублей 44 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 2140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба сумму 64658 рублей 44 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размер 2140 рублей, всего сумму 66798 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: