Решение № 12-15/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу адвоката Долбня В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 20.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Долбня В.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую впоследствии неоднократно дополняла и просила суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное, необоснованное и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Долбня В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Александровского района Тимченко Я.И. с доводами жалобы адвоката Долбня В.В. в интересах ФИО1 не согласилась, представила суду возражения по существу жалобы, в которых просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ее адвоката Долбня В.В., потерпевшую ФИО2, пом. прокурора Тимченко Я.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № расположенного по адресу: <адрес> унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО2 в неприличной форме, оскорбив её своими высказываниями.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица – потерпевшей ФИО2, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебномзаседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО3 является супругом ФИО2, имеет неприязненные отношения с ФИО1, а следовательно является заинтересованным в признании ФИО1 виновной, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, не имеется. Показания свидетеля ФИО3 являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно с постановлением заместителя прокурора Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, заявлением ФИО2 на имя зам. начальника ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, письменными объяснениями свидетелей.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он отверг показания свидетелей М., С. и принял показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля П.

Показания ФИО1 обоснованно оценены мировым судьей как способ выбранной защиты.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не оскорбляла ФИО2, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы адвоката Долбня В.В. о несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено. Факт наличия конфликта между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, не отрицался заявителем в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что слова ФИО1 в адрес потерпевшей носят оскорбительных характер, выраженные в неприличной форме.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

В связи с изложенным, не может быть принята во внимание и ссылка жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшей, свидетелем не были воспроизведены конкретные слова, которыми ФИО1, якобы, оскорбила ФИО2, так как характер таких слов относится к бранной лексике, их использование недопустимо не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепринятых норм морали, в общении между гражданами.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 20 марта 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Долбня В.В. в интересах ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Неумывакина