Решение № 2-2415/2025 2-2415/2025~М-1748/2025 М-1748/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2415/2025

Дело № 2-2415/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о признании факта наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании обращения работника ФИО3 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ИП ФИО2, (ИНН №), по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7 в столовой «Тарелка», расположенной по адресу: <адрес> Нефтяников <адрес>, в должности заведующего производством. Письменный трудовой договор с ФИО3 не заключался, однако заработная плата составляла 60 000 рублей и выплачивалась: 10 числа месяца – аванс, 25 числа месяца заработная плата.

За период ноябрь 2024 – январь 2025 у ИП ФИО2 имеется задолженность по заработной плате перед ФИО3 в общем размере 124 870 рублей, которую просит взыскать в пользу ФИО3, признав факт наличия трудовых отношений, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> на основании обращения работника ФИО3 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ИП ФИО2, (ИНН №), по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7 в столовой «Тарелка», расположенной по адресу: <адрес> Нефтяников <адрес>, в должности заведующего производством. Письменный трудовой договор с ФИО3 не заключался, однако заработная плата составляла 60 000 рублей и выплачивалась: 10 числа месяца – аванс, 25 числа месяца заработная плата.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются ее письменными объяснениями, распечатками денежных переводов ФИО3 ответчиком через СБП, письменными пояснениями ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 данными ими в ходе прокурорской проверки, распечаткой переписки ФИО3 с супругом ответчицы в мессенджере

За период ноябрь 2024 – январь 2025 у ИП ФИО2 имеется задолженность по заработной плате перед ФИО3 в общем размере 124 870 рублей, которую просит взыскать в пользу ФИО3, признав факт наличия трудовых отношений, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь 2024 - январь 2025 в размере 124 870 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате действий ответчика по своевременной невыплате заработной платы истцу ФИО3 были причинены моральный вред и нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 7746,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующего производством».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 124870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7746 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова