Приговор № 1-69/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Лепешева В.А., представившего удостоверение *** и ордер №ф***,

при секретаре Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся при ФИО5, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у торговой точки ***, расположенной у торгового центра *** по адресу: *** *** из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся при ФИО5, тайно похитила портмоне «Bodenschatz», стоимостью 1480 рублей с не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ, банковской картой «Сбербанк», двумя картами водителя, водительским удостоверением, страховым свидетельством на имя Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1480 рублей.

Подсудимая ФИО2 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условии жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ***, совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, *** Похищенное имущество возвращено потерпевшему, как следует из заявления последнего, претензий к ФИО2 он не имеет. Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ***.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виду его нецелесообразности. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом требований ч.5 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с ***.

Вещественные доказательства:

- портмоне черного цвета «BODENSCHATZ», паспорт гр. РФ серии *** *** на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» *** на имя ФИО8, карта водителя на имя Потерпевший №1 в ***», карта водителя на имя Потерпевший №1 а ***, водительское удостоверение серии *** *** на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство *** на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Л.А.Карелина