Приговор № 1-125/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125-2020

129001940002019324

УИД 18RS0007-01-2020-000482-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 14 сентября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000201 от 03 августа 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 После распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одежды, надетой на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянел и заснул в зале на диване, подошла к потерпевшему, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и её преступные действия остаются незамеченными, достала из заднего правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, деньги в сумме 400 рублей, которые переложила в карман своей одежды. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой <дата>, показала следующее.

Проживает по адресу: УР, <адрес>2 одна. <дата> к ней в гости ближе к обеду пришли племянница Свидетель №1 со своим бывшим мужем Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное у неё дома. В дальнейшем Свидетель №1 ушла из квартиры, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 20 часов он опьянел, и заснул на диване в зале. Ей же хотелось выпить еще. Но денег у неё не было. Тогда она решила, обыскать карманы его одежды и найти деньги, на которые можно приобрести спиртное. Она понимала, что никакого разрешения брать деньги Потерпевший №1 ей не давал. Никаких долговых обязательств у А. перед ней нет. Она понимала, что он спит пьяный, и её не видит. Она обыскала карманы его одежды. В правом заднем кармане джинс нашла 400 рублей. Эта сумма денег была купюрами по 100 рублей. Эти деньги забрала себе, и ушла домой за спиртным. Спиртное купила на <адрес> в магазине «0». Все 400 рублей потратила. Вину в краже 400 рублей признает, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возместила (л.д.65-67).

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой <дата>, пояснила, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, ущерб возместила, от дальнейших показаний отказывается (л.д.72-73).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (л.д.51-53).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме ее собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с учетом положений п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия <дата>, который показал, что <дата> днем, примерно в 10 часов он с Свидетель №1 пошли в гости к ФИО1, которая живет по <адрес>2 <адрес>. У него в это время с собой были денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой. По пути к ФИО1 они с Свидетель №1 зашли в магазин «0», чтобы приобрести спиртное. Покупал спиртное и закуску он. За все расплатился купюрой в 1000 рублей. Ему дали сдачи 400 рублей, купюрами по 100 рублей, которые он убрал в задний правый карман джинс. После чего они с Свидетель №1 пришли к ФИО1 домой, где стали втроем распивать купленное им спиртное. Больше в квартиру у ФИО1 никого не было. Употребив спиртное, он лег спать на диван в зале, не раздеваясь. Перед тем, как лечь спать, Свидетель №1 ушла домой. Они с ФИО1 остались в её квартире вдвоем, больше никто не приходил. Он проснулся около 21 часа. Дома у ФИО1 никого не было, самой ФИО1 также не было. Он стал искать деньги, т.к. хотел опохмелиться. Но денег в заднем правом кармане джинс не оказалось. Деньги он никуда не перекладывал, не прятал. Сами деньги выпасть не могли, т.к. карман у джинс глубокий. Он сразу же понял, что его деньги украла ФИО1 Он посидел до 22 часов, подождал её. ФИО1 домой не вернулась. После чего он пошел домой. <дата> к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 обратилась к ним с явкой с повинной, в которой рассказала, как она украла у него деньги в сумме 400 рублей. В этот же день в полиции он встретился с ФИО1, она ему вернула деньги в сумме 400 рублей, в счет возмещения ущерба, призналась в краже и принесла ему извинения (л.д. 19-20).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенная <дата>, показала, что ФИО1 ее тетя, которая проживает по адресу: <адрес>2. <дата> днем она вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО1 По пути следования купили в магазине «0» несколько бутылок водки, закуску. Спиртное распивали у ФИО1 дома. Расплачивался за спиртное и закуску Потерпевший №1 При нем была купюра, достоинством 1000 рублей. Она видела, что ему в магазине дали сдачи в размере 400 рублей. Эта сумма была купюрами по 100 рублей. Но эти деньги положил в задний карман джинс, которые были надеты на нём. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег на диван в комнате. Ей же надоело сидеть в квартире ФИО1, она решила уйти. <дата> к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО1, когда он спал у неё на диване, украла из кармана его джинс деньги в сумме 400 рублей. Через несколько дней ФИО1 ей призналась, что именно она <дата>, пока тот спал на диване, из кармана украла 400 рублей (л.д.48-49).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО2, допрошенный <дата>, показал, что о том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1, ему известно со слов самой ФИО1 Она призналась ему, когда он сказал, что его вызывают по факту кражи денег. Но как это было, она ему не рассказывала. ФИО1 склонна к мелким кражам (л.д.45-47).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 37 минут от оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО3 получено сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им выявлена ФИО1, которая <дата> днем по месту жительства по адресу: <адрес>2, у мужчины по имени А. совершила карманную кражу денег в сумме 400 рублей (л.д.5),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, которая после разъяснения ей требований ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: <дата> в послеобеденное время совершила кражу 400 рублей, которые вытащила из заднего кармана джинс у спящего в состоянии опьянения на диване у нее в квартире Потерпевший №1. Денежные средства похитила на спиртное и продукты питания (л.д.6),

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25 на <дата>, находясь по адресу: УР, <адрес>, совершило у него хищение денежных средств в сумме 400 рублей, которые находились в кармане штанов (л.д.7),

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, УР. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что <дата> в дневное время на данном диване спал на левом боку головой к выходу её знакомый Потерпевший №1 с <адрес> Удмуртской Республики, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что она вытащила из заднего кармана джинс Потерпевший №1 деньги в сумме 400 рублей. Денежные средства потратила на спиртное и продукты питания (л.д.8-12),- по протоколу выемки от <дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты джинсы, из заднего правого кармана которого были похищены деньги (л.д.55), которые по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены (л.д.56), и по постановлению от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.57).

Учитывая данные о личности ФИО1, которая состоит на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, ее поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии по делу, которые она подтвердила в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

В судебном заседании из признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО2, достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, достала из заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 деньги в сумме 400 рублей и похитила их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой в совершении хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, она завладела денежными средствами без ведома потерпевшего.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находящейся только на живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие квалифицирующего признака преступления «из одежды, находящейся при потерпевшем», подтверждено исполнением объективной стороны преступления подсудимой. Деяние совершено ФИО1 тайно, так как хищение являлись не очевидными для посторонних лиц, из надетой на потерпевшем Потерпевший №1 одежды.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объяснений ФИО4, данных в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления она находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свидетелями ФИО5, ФИО6, УУП отдела «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 90,91,92), полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объёме, ранее не судима, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой других видов наказания, в том числе штрафа, учитывая ее материальное и семейное положение, являющейся пенсионером.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: джинсы - считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева