Приговор № 1-125/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №1-125/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000570-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ворончихиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилую квартиру Потерпевший №2, прошел во двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через незапертую дверь незаконно проник в сени квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 152-18» стоимостью 3 309 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 309 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее Потерпевший №1, прошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через отверстие в чердачном помещении незаконно проник в здание, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» стоимостью 5 585 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 585 рублей 00 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, проживает один, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.192), привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, иимеет заболевание – хронический гастрит. Сведений о наличии у него каких – либо иных заболеваний суду не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, изменение категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не предусмотрено законом.

Изучив личность ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей с учетом положений п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывания ФИО1 основного наказания.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, судом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменяется условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «в» ч. 6 ст. 79 УК РФ отменяется условно-досрочное освобождение по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку от сварочного аппарата «Ресанта САИ 220», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта САИ 220», гарантийный талон на сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сварочный аппарат марки «Ресанта» следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 152-18» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2.

Гражднский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 6 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку от сварочного аппарата «Ресанта САИ 220», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта САИ 220», гарантийный талон на сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сварочный аппарат марки «Ресанта» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 152-18» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова