Приговор № 1-125/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020

№1-125/2020 (11901940003159013)

УИД 18RS0009-01-2020-000248-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Поповой Е.Н., ордер № 47658 от 18.02.2020,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <***>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 час. 30 мин. 06 декабря 2019 года до 12 час. 09 декабря 2019 года у ФИО3, находившегося в д. Кукуи Воткинского района УР, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение пристроя корпуса № 5 <***> расположенное по адресу: <*****>.

С этой целью, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, пришел к пристрою корпуса № 5 <***> где между рамами окна взял ключ от замка входной двери пристроя и открыл им входную дверь. После чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение пристроя, откуда тайно похитил принадлежащие <***> две бензопилы марки «Штиль», стоимостью каждая 9158 руб. 34 коп. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <***> материальный ущерб в размере 18316 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 19/4715 от 13 января 2020 года, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-152). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3, трудоспособный, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данного вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18316 руб. 67 коп. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства в пределах суммы 18316 руб. 67 коп., находящиеся на счете <***> на имя ФИО3, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.Н. в размере 1684 руб. 75 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу <***> в счет возмещения материального ущерба 18316 (восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства в пределах суммы 18316 руб. 67 коп., находящиеся на счете <***> на имя ФИО3, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.Н. в размере 1684 руб. 75 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев