Приговор № 1-59/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уг.дело № 1-59/2019 (
приговор вступил в законную силу 23.05.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 марта 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Голубева И.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 3907 от 07.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубева Ильи Сергеевича, <.....>, судимого:

- 07.12.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от 12.09.2018 исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голубев И.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18.12.2018 в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 31 минуты в помещении пивного бутика «Барон», расположенного в доме 37, по ул.Дзержинского, г.Апатиты, Мурманской области, Голубев И.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений под предлогом приобретения открыто похитил у ФИО принадлежащий ему мобильный телефон «Теле-2» Imei <№>, <№>, стоимостью 1500 рублей, который с целью удержания, положил в карман своей одежды. На требования ФИО о возврате мобильного телефона Голубев И.С. нанес ему не менее четырех ударов по голове и лицу кулаками рук, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО физическую боль.

Скрывшись с места совершения преступления, Голубев И.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубев И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голубева И.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Голубевым И.С., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый Голубев И.С. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период отбывания наказания по приговору от 07.12.2017 за преступление против собственности. Голубев И.С. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Голубев И.С. трудоспособен, привлекался к административной ответственности, на учете <.....>, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшему.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого и <.....> (наличие заболеваний), признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, за совершение которого подсудимый был осужден приговором от 07.12.2017.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, установленный санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления Голубева И.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Голубеву И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Поскольку Голубевым И.С. не отбыто наказание, назначенное приговором от 07.12.2017 с учетом постановления от 12.09.2018 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, то на основании ст.70 УК РФ суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 07.12.2017 с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 12.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 28 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 19.12.2018 и по 27.03.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

оптический диск DVD+R, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

мобильный телефон «Теле-2» Imei <№>, <№>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов