Приговор № 1-245/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019

№ 1-245/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 17.12.2019

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Джафарова Р.Н.

подсудимой

ФИО1, хх.хх.хххх г. рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, проживающей в ххххххх, ранее не судимой

Под стражей не содержащейся, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившей 28.08.2019.

адвоката Бирюкова Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 01.07.2019 г. до 00 часов 21 минут 02.07.2019 подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края, от 15.06.2017 г., вступившего в законную силу 14.07.2017 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполненного до настоящего времени, (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного в 8 метрах в северо-западном направлении от второго подъезда дома № 12/6 по ул. Урицкого г. Лесозаводска Приморского края, на автомобиле марки «TOYOTA WISH», регистрационный знак № хх, совершила поездку по г. Лесозаводску Приморского края.

02.07.2019 г. в 00 часов 21 минуту ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от дома № 14 по ул. Урицкого г. Лесозаводска Приморского края, где 02.07.2019 г. в 00 часов 45 минут с применением видеосъемки она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Заявленное ходатайство удовлетворено, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

По смыслу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показала, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе указанными в обвинительном постановлении которые были исследованы при рассмотрении дела, оснований для признаний таковых недопустимыми не установлено, подсудимая признает свою вину, характер и общественную опасность преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы верно, так как подсудимая, будучи подвергнутой, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления совершила правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, наличие малолетнего ребенка, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновной дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф нецелесообразно и не будет исполнимо последней в силу того, что ФИО1, не имеет дохода, т.к. не работает, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимой, так как совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься

деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства: автомобиль марки «TOYOTA WISH», регистрационный знак A849KE/125rus, суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ и полагает, что указанное транспортное средство по вступлению приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу, имея в виду, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: : автомобиль марки «TOYOTA WISH», регистрационный знак № хх по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3. Компакт- диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.