Приговор № 1-457/2023 1-47/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-457/2023

К делу № 1-47/2024

УИД 23RS0008-01-2023-004416-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 22 марта 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием помощника

Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.

подсудимого ФИО1

адвоката-защитника Макеевой Н.Н.

представившей удостоверение № 5528, ордер № 939679 от 04.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Краснодарского краевого суда от 06.03.2003 г. по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 9 лет с конфискацией имущества, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 15 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2004 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчено наказание, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 06.03.2003 г., исключено из приговора осуждение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Считать его осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Срок в виде 19 лет лишения свободы изменению не подлежит. Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо-опасного рецидива преступлений и указание о конфискации имущества. Отбывание наказания определено в исправительном учреждении строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.11.2008 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2004 г. в отношении ФИО1 изменено: снижено определенное ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.07.2013 г. приведен приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2003 г. и Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26.11.2008 г. в соответствии с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 г., заменено в приговоре указание с особо опасного рецидива на опасный рецидив, снижено наказание, назначенное приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2003 г. и Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.11.2008 по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) на 01 месяц, то есть до 07 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) на 01 месяц, то есть до 18 лет 05 месяцев лишения свободы. Считать осужденным ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) на срок 07 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) сроком на 14 лет 05 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 18 лет 05 месяцев лишения свободы. 19.04.2021 освобожден по отбытии наказания из ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абз. 1 п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; абз. 1 п. 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управляя технически исправным механическим транспортным средством мотоциклом «Минск», без регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, то есть права управления транспортными средствами, перевозя в качестве пассажира ФИО2, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, двигаясь по правой полосе движения автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» на территории Белореченского района Краснодарского края, со стороны ст. Рязанской в направлении п. Нижневеденеевского, в нарушение абз. 1 п. 8.1. Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств; абз. 1 п. 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требования Правил, при совершении маневра поворота налево - на автодорогу «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», не убедился в безопасности совершаемого им маневра, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть- Лабинск - г. Кореновск», где автодорога «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», по которой двигался ФИО1, является второстепенной по отношению к автодороге «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», не уступил дорогу грузовому тягачу седельному «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по правой полосе проезжей части автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», со стороны а. Бжедугхабль в направлении а. Габукай, в результате чего, на 10 км. + 600 м. автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», допустил столкновение передней частью управляемого им механического транспортного средства - мотоцикла «Минск», без регистрационного знака, с правой задней частью полуприцепа самосвала «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, находящегося в сцепке с грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 465/2023 от 25 октября 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО2 выявлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной граммы головы, туловища и правой верхней конечности: тупая несовместимая с жизнью открытая черепно-мозговая травма - обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов с большой силой, возможно при столкновении движущегося мотоцикла в условиях дорожно- транспортного происшествия. Установленная травма является безусловно смертельной, несовместимой с жизнью, то есть сама по себе является причиной смерти, в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Причиной смерти ФИО2 явился комплекс грубых несовместимых с жизнью повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности, что подтверждается характерными признаками, выявленными при исследовании трупа: обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корми легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,0%, что у живых лиц обычно по среднестатистическим данным соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Нарушение ФИО1, при управлении механическим транспортным средством - мотоциклом «Минск», без регистрационного знака, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он не признает, поскольку он находился на мотоцикле в качестве пассажира, а не водителя. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО1 и адвоката, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1. изложенных в протоколе допроса от 09 февраля 2023 года, следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. В автошколах он не обучался, но не смотря на это он имеет навыки управления легковыми автомобилями и мотоциклами, так как он самостоятельно, в юности, учился управлять вышеуказанными транспортными средствами у друзей и знакомых. В настоящее время он отказывается от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, единственное, что хочет пояснить, что в момент ДТП, произошедшего 17.11.2022 г., в результате которого погиб ФИО2, его мотоциклом «Минск», без регистрационного знака, управлял сам ФИО2, от дачи дальнейших показаний он отказывается (Т-1 л.д. 90-92).

Показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 18 октября 2023 года установлено, что примерно в 1992 году, более точно он не помнит, он обучался в автошколе на управление мотоциклами, но обучение он не закончил, водительское удостоверение не получил. Водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами он никогда не получал, экзамен на получение водительского удостоверения он никогда не проходил, но навык вождения мотоцикла он имеет, так как обучался в автошколе. Примерно во второй декаде июля 2022 года он приобрел мотоцикл «Минск». Вышеуказанный мотоцикл он приобрел у ранее неизвестных ему мужчин, которые продавали его, как металлолом, так как данный мотоцикл, на момент его приобретения им, был технически неисправен. Приобретая вышеуказанный мотоцикл, документов на него никаких не было. После того, как он приобрел данный мотоцикл, он восстановил его, отремонтировал все технические неисправности, и начал ездить на данном мотоцикле. На момент, когда он начал эксплуатировать вышеуказанный мотоцикл, примерно в октябре 2022 года, он находился в полностью исправном состоянии, и за его техническим состоянием следил он лично, вовремя менял все технические жидкости и расходные материалы. На вышеуказанном мотоцикле ездил только он. На регистрационный учет данный мотоцикл он не поставил. Страховой полис на данный мотоцикл он не оформлял. У него был знакомый - ФИО2, которого он знает с 2021 года, так как он являлся его соседом, на момент, когда он проживал в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края. С ФИО2 он поддерживал дружеские отношения и продолжал с ним общение после переезда из ст. Рязанской. 17.11.2022, примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, на его телефон позвонил ФИО2, который сообщил ему, что он поругался с женой и попросил забрать его от магазина «Мельница», расположенного по ул. Пушкина в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края, точного адреса он не знает. Он сообщил ФИО2, что приедет за ним. Через некоторое время он собрался, вышел из дома во двор, где находился его мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, далее он завел мотоцикл и направился к магазину «Мельница», где его ожидал ФИО2 Хочет пояснить, что на момент, когда он ехал за ФИО2, он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 22 часа 30 минут, точное время он не помнит, он подъехал к магазину «Мельница», где встретился с ФИО2 При встрече с ФИО2, он предложил ему выпить с ним пиво, на что он согласился. У ФИО2 в руках находился пакет, из которого он достал 1 бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 л. Он и ФИО2 совместно выпили данную бутылку пива. После того, как он и ФИО2 выпили бутылку пива, он предложил ФИО2 поехать в гости к его знакомому, проживающему в ст. Рязанской по имени Руслан, точного адреса он не знает, помнит только визуально, на что ФИО2 согласился. Далее они сели на его мотоцикл «Минск», он сел на водительское сидение, а ФИО2 сел позади него, и они направились к дому Руслана. Подъехав к дому Руслана он увидел, что в доме не горел свет, поэтому они решили, что Руслан на работе, и не стали стучать в дом. Находясь примерно на расстоянии 50 м. от дома Руслана, в ходе разговора, ФИО2 попросил его дать ему проехаться на его мотоцикле до его дома, на что он согласился. В дальнейшем они сели на мотоцикл, ФИО2 сел на водительское сидение, а он сел позади него, после чего они на мотоцикле «Минск», без регистрационного знака, управлял которым ФИО2, направились из ст. Рязанской в направлении его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее он никогда не передавал ФИО2 управление его мотоциклом, и ему неизвестно, умеет-ли ФИО2 управлять мотоциклом, и он не знает имеется-ли у него водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами. По ходу движения из ст. Рязанской в направлении его дома они ехали по автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский». Шлема ни на нем, ни на ФИО2 не было, на руках ФИО2 были надеты перчатки. Проезжая часть автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» - асфальт, который был сухой. Осадков не было. Время суток темное. Имелось искусственное освещение. Проезжая часть автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на котором автодорога «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» является главной по отношению к автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», то есть к той, по которой двигались они, ему позвонила его жена ФИО4, он взял трубку и начал разговаривать с ней по телефону. В какой-то момент он увидел, что мотоцикл выезжает на перекресток автодорог, а с правой стороны от них едет грузовик с полуприцепом, в этот момент он крикнул ФИО2, чтобы он сбросил газ, сам спрыгнул с мотоцикла, так как расстояние до грузовика с полуприцепом было маленьким, также он увидел, как мотоцикл «Минск» столкнулся с полуприцепом грузовика. Дальнейшие обстоятельства он помнит плохо, так как получил телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, где его госпитализировали и оказывали медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия у него были повреждены левая рука и правая нога, также он получил травму лица. Также ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб (Том 2 л.д. 80-83);

Показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 26 октября 2023 года установлено, примерно в 1992 году, более точно он не помнит, он обучался в автошколе на управление мотоциклами, но обучение он не закончил, водительское удостоверение не получил. Водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами он никогда не получал, экзамен на получение водительского удостоверения он никогда не проходил, но навык вождения мотоцикла он имеет, так как обучался в автошколе. Примерно во второй декаде июля 2022 года он приобрел мотоцикл «Минск». Вышеуказанный мотоцикл он приобрел у ранее неизвестных ему мужчин, которые продавали его, как металлолом, так как данный мотоцикл, на момент его приобретения им, был технически неисправен. Приобретая вышеуказанный мотоцикл, документов на него никаких не было. После того, как он приобрел данный мотоцикл, он восстановил его, отремонтировал все технические неисправности, и начал ездить на данном мотоцикле. На момент, когда он начал эксплуатировать вышеуказанный мотоцикл, примерно в октябре 2022 года, он находился в полностью исправном состоянии, и за его техническим состоянием следил он лично, вовремя менял все технические жидкости и расходные материалы. На вышеуказанном мотоцикле ездил только он. На регистрационный учет данный мотоцикл он не поставил. Страховой полис на данный мотоцикл он не оформлял. У него был знакомый - ФИО2, которого он знает с 2021 года, так как он являлся его соседом, на момент, когда он проживал в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края. С ФИО2 он поддерживал дружеские отношения и продолжал с ним общение после переезда из ст. Рязанской. 17.11.2022, примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, на его телефон позвонил ФИО2, который сообщил ему, что он поругался с женой и попросил забрать его от магазина «Мельница», расположенного по ул. Пушкина в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края, точного адреса он не знает. Он сообщил ФИО2, что приедет за ним. Через некоторое время он собрался, вышел из дома во двор, где находился его мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, далее он завел мотоцикл и направился к магазину «Мельница», где его ожидал ФИО2 Хочет пояснить, что на момент, когда он ехал за ФИО2, он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 22 часа 30 минут, точное время он не помнит, он подъехал к магазину «Мельница», где встретился с ФИО2 При встрече с ФИО2, он предложил ему выпить с ним пиво, на что он согласился. У ФИО2 в руках находился пакет, из которого он достал 1 бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 л. Он и ФИО2 совместно выпили данную бутылку пива. После того, как он и ФИО2 выпили бутылку пива, он предложил ФИО2 поехать в гости к его знакомому, проживающему в ст. Рязанской по имени Руслан, точного адреса он не знает, помнит только визуально, на что ФИО2 согласился. Далее они сели на его мотоцикл «Минск», он сел на водительское сидение, а ФИО2 сел позади него, и они направились к дому Руслана. Подъехав к дому Руслана он увидел, что в доме не горел свет, поэтому они решили, что Руслан на работе, и не стали стучать в дом. Находясь примерно на расстоянии 50 м. от дома Руслана, в ходе разговора, ФИО2 попросил его дать ему проехаться на его мотоцикле до его дома, на что он согласился. В дальнейшем они сели на мотоцикл, ФИО2 сел на водительское сидение, а он сел позади него, после чего они на мотоцикле «Минск», без регистрационного знака, управлял которым ФИО2, направились из ст. Рязанской в направлении его дома, расположенного по адресу: <...>. Ранее он никогда не передавал ФИО2 управление его мотоциклом, и ему неизвестно, умеет ли ФИО2 управлять мотоциклом, и он не знает, имеется ли у него водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами. По ходу движения из ст. Рязанской в направлении его дома они ехали по автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский». Шлема ни на нем, ни на ФИО2 не было, на руках ФИО2 были надеты перчатки. Проезжая часть автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» - асфальт, который был сухой. Осадков не было. Время суток темное. Имелось искусственное освещение. Проезжая часть автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на котором автодорога «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» является главной по отношению к автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», то есть к той, по которой двигались они, ему позвонила его жена ФИО4, он взял трубку и начал разговаривать с ней по телефону. В какой-то момент он увидел, что мотоцикл выезжает на перекресток автодорог, а с правой стороны от них едет грузовик с полуприцепом, в этот момент он крикнул ФИО2, чтобы он сбросил газ, сам спрыгнул с мотоцикла, так как расстояние до грузовика с полуприцепом было маленьким, также он увидел, как мотоцикл «Минск» столкнулся с полуприцепом грузовика. Дальнейшие обстоятельства он помнит плохо, так как получил телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, где его госпитализировали и оказывали медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия у него были повреждены левая рука и правая нога, также он получил травму лица. Также ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб (Том 2 л.д. 157-160).

Потерпевший ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством ВКС пояснил суду, что погибший ФИО2 приходился ему родным братом по материнской линии. Они давно не виделись, но периодически с ним созванивались, есть еще сводный брат. Марцинкевич женат не был, детей у него нет. О смерти брата потерпевшему сообщили, когда он был на работе. Он работает вахтовым методом. В два часа ночи поступил звонок и сообщили, что ФИО2 попал в ДТП, сказали, что он умер, и рассказали обстоятельствах. Якобы они ехали с какого-то населенного пункта пьяные, у них с собой было много спиртных напитков. За рулем был подсудимый и ему повезло выжить. У брата не было водительского удостоверения и не было мотоцикла, он даже на велосипеде не мог ездить, когда был трезвый. На похороны потерпевший приехать не смог, так как далеко живет. Звонок поступил от работодателя брата, они сказали, что помогут и организуют похороны. Сводный брат ездил на похороны, хоронил за наш счет. Родственники подсудимого с ним не созванивались и помощь не предлагали. Ему известно, что в Белореченском районе ФИО2 проживал совместно с женщиной, он видел ее на фотографии. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он осуществляет свою рабочую деятельность в должности водителя на ООО «Новстройбетон» на грузовом тягаче седельном ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. Его рабочая деятельность заключается в перевозке инертных материалов от карьеров, на которых ООО «Новстройбетон» приобретает инертные материалы, на базу ООО «Новстройбетон», расположенную в г. Краснодаре. 17.11.2022 г., он управляя грузовым тягачом седельным в сцепке с полуприцепом самосвалом направился он в пос. Первомайский Белореченского района Краснодарского края на карьере ООО «МАКА» загрузился инертными материалами. Примерно в 22 час. 30 мин. после окончания загрузки он направился в г. Краснодар для выгрузки. С территории базы ООО «Новстройбетон» на территорию карьера ООО «МАКА» он двигался совместно с ФИО3, который также работает в должности водителя на ООО «Новстройбетон» и управляет грузовым тягачом седельным в сцепке с полуприцепом самосвалом. На территорию карьера ООО «МАКА» он и ФИО3 прибыли практически в одно время. Загрузку инертных материалов также закончили практически в одно время и выезд с территории карьера ООО «МАКА» осуществляли одновременно. ФИО3 двигался впереди него. На одном из перекрестков по пути в г. Краснодар он остановился, чтобы пропустить проезжающие машины, а ФИО3 проехал данный перекресток раньше него, поэтому он немного отстал от него. В дальнейшем он двигался по автодороге а. Бжедугхабль – Краснодар в сторону Краснодара. Дорога имеет две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, дорожная разметка нанесена и была видна, время суток темное. Осадков не было. Поверхность дороги асфальт, который был сухой. Примерно в 22 часа, точнее он не помнит, он, подъезжал к перекрестку ст. Рязанской, и по факту увидел, что лежит мотоцикл. Данный перекресток не оснащен светофорами. Двигался он со скоростью не более 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку, он увидел, что на проезжей части лежит мотоцикл, возле которого лежали двое мужчин. Увидев это он начал тормозить, припарковался, неподалеку от мотоцикла и лежащих мужчин. В дальнейшем он вышел из салона, увидел, что неподалеку от него припаркованы тягач и полуприцеп ФИО3, также он увидел самого ФИО3, который сообщил ему, что при движении по автодороге «г. Майкоп - а. Бжедугхабль проезжая перекресток он заметил в зеркале заднего вида, как что-то промелькнуло в задней правой части его полуприцепа, когда он проехал перекресток, у него погас маячок, которыми оборудованы задние фонари, чтобы было видно окончание сцепки, поэтому он остановился. Он сообщил ему, что увидел на дороге мотоцикл и двоих лежащих мужчин, после этого они незамедлительно направились к ним, для оказания помощи. Подбежав к лежащим на проезжей части мужчинам, они увидели, как к ним подъезжает автомобиль ДПС, из которого в дальнейшем вышли сотрудники полиции, которые незамедлительно вызвали скорую помощь. Один мужчина лежал недалеко от мотоцикла, примерно в метре, а на втором мужчине лежал мотоцикл, он понял, что мужчина, на котором лежит мотоцикл, является водителем, так как он был ближе к рулю, а мужчина, который лежал рядом, пассажир. Через некоторое время приехали две машины скорой помощи. У одного из мужчин, который лежал возле мотоцикла черного цвета, имелась большая рана на голове и под ним была лужа крови, данный мужчина не подавал признаков жизни. Второй мужчина, на котором лежал мотоцикл, находился в сознании. Близко он не походил, так как ему от увиденного стало плохо, говорил он что то или нет, он не слышал. Сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину, который лежал на проезжей части и пояснили, что он мертв. Второму мужчине стали оказывать медицинскую помощь. Он и ФИО3 оставались на месте ДТП. ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, также ФИО3 участвовал в производстве осмотра дорожно-транспортного происшествия и составлении схемы, совместно со следователем производил необходимые замеры, давал пояснения. Приезжал следователь, которому он также все показал и пояснил. Он дожидался ФИО3, чтобы совместно с ним продолжить движение в г. Краснодар на базу ООО «Новстройбетон». Грузовой тягач, которым управлял ФИО3, никаких видимых повреждений не имели. В дальнейшем, после окончания проводимых сотрудниками полиции мероприятий, он и ФИО3 направились в г. Краснодар. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он осуществлял свою рабочую деятельность в должности водителя на ООО «Новстройбетон» на грузовом тягаче седельном «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, в настоящее время он уволился. Его рабочая деятельность заключалась в перевозке инертных материалов от карьеров. 17.11.2022 г. он в пос. Первомайский Белореченского района Краснодарского края на карьере загрузился инертными материалами и около 22 час. 30 мин. направился в г. Краснодар для выгрузки. Вместе с ним был ФИО6, второй водитель, который ехал за ним. Поверхность дороги асфальт, был сухой. Примерно в 23 часа 00 минут он, двигался по направлению в г. Краснодар, не доезжая перекрестка на Рязанку. Данный перекресток не оснащен светофорами. Двигался он со скорость не более 50 км/ч. Он увидел в зеркало заднего вида, как что-то мелькнуло сзади с правой стороны, погасли световые огни, он остановился, чтобы посмотреть, что произошло. Выйдя из салона, он подошел к полуприцепу с правой стороны, и увидел на колесах полуприцепа какие-то отметины. После этого он увидел на проезжей части лежащий мотоцикл черного цвета и двух мужчин, один был под мотоциклом, второй недалеко от него. В течении 10 минут подъехали сотрудники ДПС, затем минут через 30 приехали две машины скорой помощи. Сотрудники скорой помощи разговаривали с лежащим на асфальте мужчиной, он лежал под мотоциклом, второй мужчина лежал недалеко от мотоцикла, он погиб, их погрузили и увезли. Свидетель близко не подходил, так как боялся, все было в крови. Кто находился за рулем мотоцикла, он не знает. Лица их он не видел, так как было темно.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 2009 года у него имеется водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он заменил свое водительское удостоверение, и оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение у него на право управлять транспортными средствами категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е и М. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою рабочую деятельность в должности водителя на ООО «Новстройбетон» на грузовом тягаче седельном «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. Его рабочая деятельность заключается в перевозке инертных материалов от карьеров, на которых ООО «Новстройбетон» приобретает инертные материалы, на базу ООО «Новстройбетон», расположенную по адресу: <...>. За один рабочий день он может сделать примерно 2 рейса, в зависимости от удаленности карьера, на котором необходимо будет производить загрузку. В начале рабочего дня он прибывает на базу ООО «Новстройбетон», где припаркован грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. По окончанию рабочей смены грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № он паркует на базе ООО «Новстройбетон». Грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № он управляет по путевому листу, который выписывается на каждый день. В путевом листе он, каждый раз перед выездом, ставит отметки о прохождении проверки на техническое состояние автомобиля, а также о прохождении врача, который диагностирует его здоровье, также проверяет на состояние алкогольного опьянения. После проверки технического состояния автомобиля механик ставит в путевом листе свою подпись, подтверждая тем самым, что автомобиль технически исправен, и он (механик) выезд автомобиля разрешает. После проверки технического состояния автомобиля, он проходит медицинское освидетельствование у врача, который диагностирует его здоровье, также проверяет на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования у врача, он (врач) ставит в путевом листе свою подпись и печать, чем подтверждает, что по состоянию здоровья допускает его к управлению транспортным средством. 17.11.2022 г. он прибыл на работу, на базу ООО «Новстройбетон», где ему был выдан путевой лист серии АГ № 070182 от 17.11.2022 г. После получения путевого листа он прошел проверку у механика технического состояния грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. Грузовой тягач и полуприцеп находились в технически исправном состоянии. После проведения проверки механик поставил в путевом листе свою подпись, чем подтвердил исправность грузового тягача и полуприцепа. Также хочет пояснить, что за техническим состоянием транспортного средства следит, как механик ООО «Новстройбетон», так и он лично, и может подтвердить, что грузовой тягач и полуприцеп находились в полностью исправном состоянии, никаких технических неисправностей не было. После проверки технического состояния тягача и полуприцепа он направился к врачу, который провел его медицинское освидетельствование, по результатам которого допустил его к управлению транспортным средством, о чем в путевом листе врач поставил свою печать и подпись. 17.11.2022 г., а также накануне спиртные напитки он не употреблял, был трезв. После заполнения путевого листа, и прохождения необходимых проверок, он управляя грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM- TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № направился в пос. Первомайский Белореченского района Краснодарского края на карьер ООО «МАКА», чтобы загрузиться инертными материалами. После прибытия на территорию карьера «МАКА», примерно в 22 часа 30 минут в полуприцеп «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № загрузили необходимое количество инертных материалов. После окончания загрузки он направился в г. Краснодар для выгрузки. При движении в г. Краснодар он выехал на автодорогу «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», по которой двигался со стороны а. Бжедугхабль в сторону а. Габукай. Проезжая часть автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» имеет две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, дорожная разметка нанесена и была видна, время суток темное. Осадков не было. Поверхность дороги асфальт, который был сухой. Примерно в 23 часа 00 минут он, двигаясь по автодороге «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», подъезжал к перекрестку автодорог «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» с автодорогой «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский». Данный перекресток не оснащен светофорами. Автодорога «г. Майкоп - а. Бжудгхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» на данном перекрестке является главной по отношению к автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский». При подъезде к перекрестку вышеуказанных автодорог, проезжая часть автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» расширяется, то есть при движении со стороны а. Бжедугхабль в сторону а. Габукай перед вышеуказанным перекрестком добавляется полоса для поворота направо, в сторону ст. Рязанской, в дальнейшем на самом перекрестке, если двигаться по автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» со стороны ст. Рязанской в сторону п. Нижневеденеевского, то одна полоса автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» на данном перекрестке предназначена для движения прямо и налево, а вторая полоса предназначена для поворота направо, то есть в дальнейшем после движения направо, данная полоса переходит в «разгоночную» полосу автодороги «г. Майкоп - а. Бжудгхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск». Приближаясь к перекрестку вышеуказанных дорог он не видел, чтобы со стороны автодороги «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», какие-либо транспортные средства выезжали на автодорогу «г. Майкоп - а. Бжудгхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск». Двигался он со скорость не более 50 км/ч. Двигаясь в границах перекрестка вышеуказанных автодорог, он увидел в зеркало заднего вида, как что-то мелькнуло сзади с правой стороны. После этого он незамедлительно припарковал грузовой тягач с полуприцепом и вышел из салона. Выйдя из салона, он подошел к полуприцепу с правой стороны, и увидел на колесах полуприцепа какие-то отметины. После этого он побежал к перекрестку автодорог, где на проезжей части увидел лежащий мотоцикл и тела двух мужчин. Также он заметил проезжающий экипаж ДПС, который увидев произошедшее, подъехали к ним. Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали две машины скорой помощи, которые погрузили тела двух мужчин в салон и увезли их. Также приехали другие сотрудники полиции и следователь. Он находился на месте ДТП. Следователь с его участием произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составил схему к нему, производя при этом необходимые замеры, при производстве которых он присутствовал. После составления протокола осмотра и схемы следователь дал ему ознакомиться с ними, и, после ознакомления с данными документами, он поставил в установленных местах свои подписи, чем подтвердил правильность составления вышеуказанных документов. Также находясь на месте ДТП, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС с использованием алкометра. При прохождении освидетельствования у него не было установлено состояние опьянения. Также хочет дополнить, что управляя тягачом седельным он был пристегнут ремнем безопасности. Находясь на месте ДТП он видел на проезжей части двух мужчин, один из которых не подавал признаков жизни, а второй находился в сознании и пояснял, что он являлся водителем мотоцикла «Минск», и выезжая со второстепенной автодороги на главную, то есть на ту по которой в тот момент двигался он, он не заметил грузовой тягач в сцепке с полуприцепом самосвалом, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия считает, что водитель мотоцикла, двигаясь по автодороге «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», на перекрестке автодорог «г. Майкоп - а. Бжудгхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» и «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», при выезде на перекресток не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и выехал на автодорогу, не уступив ему дорогу, и допустил столкновение с правым колесом его полуприцепа (том 1 л.д. 138-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чауш–Оглы К.А. пояснил, что он работает фельдшером СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК. 17.11.2022 г. он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП. Примерно в 23 часа поступил вызов на ДТП на пересечение автодорог, название он не помнит. Он, совместно с ФИО8, на автомобиле СМП, незамедлительно направились на указанное место. По прибытию на место он видел, что на пересечении автодорог находятся сотрудники полиции, также на месте находилась бригада СМП, которая прибыла на место раньше них. На пересечении автодорог находилось тело мужчины без признаков жизни, у которого была сильно повреждена голова, под ним находилась лужа крови. На момент его прибытия второй мужчина, пострадавший в ДТП, находился в автомобиле другой бригады СМП, где ему оказывала медицинскую помощь фельдшер ФИО9 Данным мужчиной, как ему стало известно позднее, являлся ФИО1 Он начал помогать ФИО9 оказывать медицинскую помощь ФИО1, он помог сделать инъекцию и все. У ФИО1 имелись повреждения в виде ссадин на голове, а также была повреждена нога. ФИО1 был без сознания, он ничего не говорил, глаза были закрыты, от него исходил запах алкоголя. Кто было водителем мотоцикла, а кто пассажиром, ему не известно. После помощи он вернулся заниматься погибшим. Потом прошло несколько месяцев, он был на выезде и отвозил подсудимого с острым неврозом в Краснодар.

В связи с противоречием в показаниях свидетеля в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе допроса от 20.10.2023 г. установлено, что он работает фельдшером СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК с 2020 года. В его обязанности входит выезд в составе бригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной помощи. 17.11.2022 г. он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.11.2022 г. Помимо него в бригаде находился водитель скорой помощи - ФИО8 Примерно в 23 часа 10 минут или 23 часа 20 минут, точное время он не помнит, от диспетчера СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК поступило указание выехать на пересечение автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на территории Белореченского района Краснодарского края, где произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими. Он, совместно с ФИО8, на автомобиле СМП, незамедлительно направились на указанное место. По прибытию на место он видел, что на пересечении вышеуказанных автодорог находятся сотрудники полиции, также на месте находилась бригада СМП, которая прибыла на место раньше них. На пересечении автодорог находилось тело мужчины, у которого была сильно повреждена голова, под ним находилась лужа крови и данный мужчина, на момент их прибытия, был мертв. На момент его прибытия второй мужчина, пострадавший в ДТП, находился в автомобиле другой бригады СМП, где ему оказывала медицинскую помощь фельдшер ФИО9 Данным мужчиной, как ему стало известно позднее, являлся ФИО1 ФИО1 находился в сознании. Он начал помогать ФИО9 оказывать медицинскую помощь ФИО1 У ФИО1 имелись повреждения в виде ссадин на голове, а также у ФИО1 была повреждена правая нога. Он чувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Состояние ФИО1 оценивалось, как средней степени тяжести. В ходе оказания медицинской помощи ФИО1 отвечал на вопросы ФИО9, находился в сознании, пояснял, что он являлся водителем мотоцикла, управляя которым он совершил дорожно- транспортное происшествие. Об обстоятельствах самого ДТП в его присутствии ФИО1 ничего не пояснял. В дальнейшем, после оказания неотложной помощи ФИО1, он, бригадой СМП фельдшера ФИО9, был доставлен в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, где ФИО9 передала его дежурному врачу для оказания дальнейшей медицинской помощи. Изначально, для оказания медицинской помощи ФИО1 была направлена его бригада, но, в связи с тем, что бригада ФИО9, которая должна была оказывать медицинскую помощь второму мужчине, прибыла на место ДТП раньше них, а мужчина которому должна была оказывать медицинскую помощь ФИО9, был уже мертв, то ФИО9 стала незамедлительно оказывать медицинскую помощь ФИО1, которого впоследствии передала дежурному врачу ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК. Основную работу по оказанию помощи ФИО1 проводила ФИО9, и вопросы ему задавала также она, он помогал ФИО9 оказывать неотложную медицинскую помощь ФИО1 и в его присутствии ФИО1 пояснял, что водителем мотоцикла являлся он, а второй мужчина, который погиб в результате ДТП являлся пассажиром данного мотоцикла, и сидел позади ФИО1 (Том 2 л.д. 97-101).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в должности водителя скорой помощи «Белореченская ЦРБ» М3 КК с 2018 г. 17.11.2022 г. после 20.00 часов, они вместе с фельдшером ФИО9 выехали по вызову на место ДТП на развилку дорог Рязанская – Белореченск. По прибытию, на месте ДТП были сотрудники ДПС, на дороге лежали двое мужчин, один был мертв, второй мужчина был жив, он помог погрузить его на носилки и занес в салон автомобиля скорой помощи, сам сел в машину. Там была еще одна бригада скорой помощи и фельдшер ФИО7 Место ДТП он не рассматривал. Говорил ли что-то ФИО1, когда Соколова оказывала ему помощь, он не знает. В ЦРБ приехали уже ночью.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Жебелек –ФИО11, данные им на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО10, изложенными в протоколе допроса от 23.10.2023 г. установлено, что он работает в должности водителя СМИ ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК с 2018 года. В его обязанности входит доставление фельдшера бригады СМП, на автомобиле ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК к месту вызова. 17.11.2022 г. он заступил на рабочую смену с 20 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут 18.11.2022 г. Фельдшером с ним была ФИО9 Примерно в 23 часа 10 минут, точнее время он не помнит, от диспетчера СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК поступило указание выехать на пересечение автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г- Усть-Лбаинск - г Кореновск», где произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию он видел, что на перекрестке автодорог находится мотоцикл черного цвета, неподалеку от которого лежало тело мужчины, под которым была лужа крови. Данный мужчина не подавал признаков жизни. Подойдя к данному мужчине ФИО9 констатировала его смерть. Также на месте находились сотрудники полиции и второй пострадавший в дорожно-транспортном происшествии мужчина, которым, как ему стало известно позднее, являлся ФИО1 ФИО1 находился в сознании. ФИО9 провела ФИО1 в автомобиль скорой помощи, на котором он доставил ее, где она начала оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла вторая бригада СМП, где фельдшером являлся ФИО7 По прибытию ФИО7 начал помогать ФИО9 оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Оказывая медицинскую ФИО1 ФИО9 спросила у него, кем он являлся на момент дорожно-транспортного происшествия (пешеходом, водителем или пассажиром), на что ФИО1 ответил, что являлся водителем мотоцикла, а погибший мужчина, тело которого лежало на перекрестке, являлся пассажиром мотоцикла, которым управлял ФИО1 Также ФИО9 спрашивала у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, но что ФИО1 ответил ей, он не помнит. После оказания ФИО1 неотложной помощи он и ФИО9 доставили его в приемное отделение ГБУЗ «Белореченская ЦРБ», где ФИО9 передала его дежурному врачу (Том 2 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности фельдшера СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК. 17.11.2022 г. ночью, она выезжала по вызову на место ДТП, на трассе, поворот на ст. Рязанскую. Мотоцикл врезался в Тонар, пострадали два человека. По прибытию на место она видела, что на перекрестке автодорог находится мотоцикл черного цвета, неподалеку от которого лежало тело мужчины, под которым была лужа крови. Она подошла к мужчине, чтобы оказать ему неотложную медицинскую помощь, но осмотрев данного мужчину, она поняла, что он уже мертв. Также на месте находился второй пострадавший мужчина, которым, как ей стало известно позднее, являлся ФИО1, которого поместили в автомобиль скорой помощи, где она стала оказывать ему медицинскую помощь. Документов при нем не было, всю информацию она брала с его слов. ФИО1 находился в сознании, у него имелись ссадины и раны на голове, а также была повреждена правая нога. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он сам сказал, что употреблял алкоголь. Через некоторое время подъехала вторая бригада СМП, фельдшером в которой являлся ФИО7 ФИО7 стал помогать ей оказывать медицинскую помощь ФИО1 В ходе оказания медицинской помощи ФИО1 пояснял ей, что он был водителем мотоцикла, ехал с Рязанки, а мужчина, который погиб, был пассажиром данного мотоцикла. Состояние ФИО1 оценивалось, как средней степени тяжести. После оказания неотложной медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 и ФИО15

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО12 установлено, что он находится в должности следователя СО ОМВД России по Белореченскому району с мая 2021 года. Специализируется на расследовании преступлений в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и дорожного движения. Если на территории Белореченского района Краснодарского края происходило дорожно-транспортное происшествие, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, то он выезжает на место дорожно- транспортного происшествия для проведения необходимых следственных действий. 17.11.2022 г., примерно в 23 часов 50 минут, оперативный дежурный ОМВД России по Белореченскому району, посредством мобильной связи, сообщил ему, что на пересечении автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на территории Белореченского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО2 После разговора с оперативным дежурным он, на служебном автомобиле ОМВД России по Белореченскому району, направился на место ДТП совместно с экспертом ЭКО ОМВД России по Белореченскому району ФИО16 По прибытии, на месте находились сотрудники ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Находясь на месте ДТП им установлено, что за правой полосой проезжей части автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», относительно движения со стороны а. Бжедугхабль в направлении а. Габукай, на дорожной разметке 1.16.2 располагался мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, черного цвета, у которого была повреждена передняя часть, а именно: отсутствовала стекло передней фары, было погнуто переднее колесо, на котором также отсутствовала шина, также на мотоцикле было повреждено переднее крыло. За дорожной разметкой 1.16.2 находился труп мужчины, которым, как оказалось позднее являлся ФИО2 При осмотре трупа ФИО2 он видел, что у него повреждена голова. Одет ФИО2 был в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кофту синего цвета. Перчаток на руках ФИО2 не было. За правой полосой движения автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на обочине, находился грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак <***>. У грузового тягача седельного и полуприцепа самосвала никаких повреждений не было. Правое колесо полуприцепа самосвала было стертым, то есть на данном колесе имелся след, характерный тому, что именно с данным колесом столкнулся мотоцикл «Минск», без регистрационного знака. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель тягача седельного «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № - ФИО3 Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия им был составлен протокол осмотра места дорожно- транспортного происшествия, в котором участвовал ФИО3 Понятые для участия в осмотре не привлекались, так как было позднее время суток, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, при проведении осмотра производилось фотографирование экспертом ФИО16 Также им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. В протоколе осмотра и схеме им были отражены все следы и объекты, обнаруженные им на месте дорожно-транспортного происшествия. Также в протоколе осмотра и схеме, со слов ФИО3, им было указано предположительное место столкновения транспортных средств. После составления протокола осмотра и схемы к нему ФИО3 ознакомился с ними и поставил в установленных местах свои подписи, чем подтвердил достоверность, указанных в них, данных. Сотрудники ДПС ОМВД России по Белореченскому району приняли объяснение от ФИО3 и провели его освидетельствование на состояние опьянения. Труп ФИО2 был направлен в Белореченское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинского исследования. Проведение дальнейшей проверки по факту данного дорожно- транспортного происшествие было поручено ему. В ходе проведения проверки было установлено, что с места дорожно-транспортного происшествие в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК с телесным повреждениями был доставлен ФИО1, принять объяснение от которого непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не представлялось возможным, в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в следственных действиях. 29.11.2022 в помещении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ», им было принято объяснение от ФИО1 В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил ему, что мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия мотоциклом «Минск» управлял он, ФИО2 был пассажиром мотоцикла, и сидел позади него. При даче объяснения ФИО1 пояснял, что перед тем, как он начал управлять мотоциклом «Минск», без регистрационного знака, он употреблял алкогольную продукцию. Также ФИО1 пояснил, что при выезде со второстепенной дороги на главную, он не заметил движущийся по главной дороге грузовой тягач с полуприцепом и допустил с ним столкновение. На момент дачи объяснения ФИО1 признавал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (Т-2 л.д. 6-9).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, установлено, что с ФИО2 она знакома примерно с 2020 года. Примерно с июня 2021 года она стала сожительствовать с ФИО2 Проживали они по адресу ее жительства: <адрес>. Общих детей у нее и ФИО2 нет. 17.11.2022 она находилась дома совместно с ФИО2 ФИО2, находясь дома, пил пиво, выпил он примерно 3 литра. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 вышел из дома и направился в магазин. Примерно в 23 часа 30 минут на ее телефон поступил звонок с ранее неизвестного ей номера, который в настоящий момент она не помнит. Взяв трубку, с ней начал разговор мужчина, который представился сотрудником полиции, фамилию, имя и отчество она не помнит. Сотрудник полиции сообщил ей, что на перекрестке автодорог «г Майкоп - аул Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» и «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х Беляевский» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла и грузовика, в результате которого погиб ФИО2 Обстоятельства ДТП ей неизвестны. Ей известно, что в момент ДТП ФИО2 ехал на мотоцикле совместно с их бывшим соседом ФИО1 У ФИО1 имеется мотоцикл черного цвета. Сам ФИО2 водительского удостоверения не имел, и не умел управлять никакими транспортными средствами. Таким образом, на момент ДТП, мотоциклом управлял ФИО1, а ФИО2 не мог этого делать, так как не умел (Том 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, изложенных в протоколе допроса от 28.04.2023 г. следует, что он является генеральным директором ООО «Новстройбетон», занимающегося производством бетона. У него в собственности находится грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. Вышеуказанные транспортные средства сданы им в аренду в ООО «Новстройбетон». На грузовом тягаче седельном «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак <***> регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак <***> осуществляет свою рабочую деятельность ФИО3, являющийся водителем в ООО «Новстройбетон». На вышеуказанных транспортных средствах ФИО3 перевозит инертные материалы. 17.11.2022, примерно в 23 часа 30 минут, точное время он не помнит, ФИО3 позвонил ему и сообщил, что в момент, когда он, управляя грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, перевозя инертные материалы из пос. Первомайского Белореченского района Краснодарского края, двигался по автодороге «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», в направлении г. Краснодара, и, в момент, когда он проезжал перекресток автодорог «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» и «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский», на котором автодорога «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск» является главной, то в зеркало заднего вида он увидел, как что- то мелькнуло сзади с правой стороны, после чего он остановил транспортное средство и вышел из салона грузового тягача седельного, и обнаружил, что на проезжей части лежат двое мужчин и находится мотоцикл. Также ФИО3 пояснял ему, что двое мужчин, на мотоцикле выехали со второстепенной дороги на главную, по которой в тот момент двигался он, в результате чего произошло столкновение мотоцикла и правой части полуприцепа самосвала. Также ФИО3 пояснил ему, что он находится на месте ДТП совместно с сотрудниками полиции, которые оформляют дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем, 18 или 19 ноября, точно он не помнит, он встретился с ФИО3, на территории ООО «Новстройбетон», по адресу: <...>, где он рассказал ему события, указанные им ранее, еще раз. Также им были осмотрены грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №. В ходе осмотра транспортных средств он не обнаружил никаких повреждений на них, как пояснил ему ФИО3, по всей видимости мотоцикл столкнулся с правым колесом полуприцепа самосвала, поэтому никаких повреждений на транспортных средствах нет. Также хочет пояснить, что в ходе разговора ФИО3 пояснял ему, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия один из мужчин не подавал признаков жизни, а второй мужчина находился в сознании и пояснял, что мотоциклом управлял он (Том 1 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе допроса от 20.10.2023 г. установлено, что он работает водителем СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК с 2019 года. В его обязанности входит перевозка фельдшера бригады СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК на автомобиле СМП на место вызова. 17.11.2022 г. он заступил на смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.11.2022 г.. Фельдшером в его бригаде был ФИО7 Примерно в 23 часа 10 минут, точное время он не помнит, от диспетчера СМП ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК поступило указание выехать на перекресток автодорог «п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский» и «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на территории Белореченского района Краснодарского края, где произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими. Он и ФИО7 незамедлительно направились на указанное место. По прибытию на место он видел, что на перекрестке лежит мотоцикл черного цвета, неподалеку от которого лежало тело мужчины, под которым была лужа крови и который, на момент их прибытия, был уже мертв. Также на момент их прибытия на месте ДТП находилась другая бригада СМП с фельдшером ФИО9, которая оказывала медицинскую помощь другому мужчине, пострадавшему в ДТП, которым, как ему стало известно позднее, являлся ФИО1 ФИО7 начал помогать ФИО9 оказывать медицинскую помощь ФИО1 ФИО1 находился в сознании. На вопросы ФИО9 ФИО1 пояснял, что он являлся водителем мотоцикла, а второй мужчина, который погиб в результате ДТП, являлся пассажиром данного мотоцикла. О каких-либо обстоятельствах произошедшего ДТП в его присутствии ФИО1 не пояснял. В дальнейшем ФИО1 на автомобиле СМП бригады ФИО9 был доставлен в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК для оказания дальнейшей медицинской помощи (Том 2 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколе допроса от 25.10.2023 г. установлено, что с 2013 года и по настоящее время она работает в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК в должности заведующей отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ее должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, контроль качества проводимых освидетельствований, организационно-методическая работа. На вопрос следователя: «какой степени опьянения соответствует концентрация этилового алкоголя в организме человека, составляющая 5,0%0», ФИО15 пояснила, что концентрация этилового алкоголя в организме человека, в биологической среде (кровь), составляющая 5,0% 0(промилле), соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. На вопрос следователя «как отражается тяжелая степень алкогольной интоксикации на общем состоянии человека, к каким последствиям может привести», ФИО15 пояснила, что при тяжелой степени алкогольной интоксикации у человека наблюдаются тяжелые расстройства психической деятельности (нарушения ориентировки, резкая заторможенность, сонливость, малая доступность контакту с окружающими, непонимание смысла вопросов, затрудненность понимания и воспроизведения речи и ситуационной обстановки, отрывочные бессмысленные высказывания, снижение чувствительности, провалы в памяти и возможная потеря сознания), выраженные вегетативно-сосудистые нарушения (тахикардия или брадикардия, артериальная гипотония, хриплое дыхание из-за скопления слизи в полостях рта и носоглотке, бледность кожи и слизистых, потливость, слабая реакция зрачков на свет), тяжелые двигательные и нервно-мышечные нарушения (адинамия, неспособность самостоятельно стоять и выполнять целенаправленные действия, подавление сухожильных рефлексов, снижение корнеальных рефлексов, нарушение моторики, ступор (полное обездвиживание). При тяжелой степени алкогольной интоксикации вероятен летальный исход. Также она проявляется разной глубины изменениями сознания, вплоть до алкогольной комы. Могут наблюдаться непроизвольные акты мочеиспускания и дефекации, судорожные припадки, затруднение дыхания, угнетение сердечно-сосудистой системы, цианоз конечностей, амнезия периода опьянения. Тяжелой степени алкогольной интоксикации соответствует выраженное нарушение координации движений и невозможность использования верхних и нижних конечностей в полном объеме. На вопрос следователя: «возможно-ли при тяжелой степени алкогольной интоксикации, а именно при концентрации этилового алкоголя в организме 5,00 (промилле), управлять двухколесным мотоциклом, ФИО15 пояснила, что нет, при тяжелой степени алкогольной интоксикации человек не сможет управлять двухколесным мотоциклом, так как внимание нарушено, скорость психомоторных реакций нарушена, и для этого требуется соблюдать равновесие, для чего необходимо координация движений, которая при тяжелой степени алкогольной интоксикации полностью отсутствует (том Т-1 л.д. 128-130).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

Актом судебно-медицинского исследования № 496/2022 от 02.12.2022 г., согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО2 выявлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной граммы головы, туловища и правой верхней конечности: тупая несовместимая с жизнью открытая черепно-мозговая травма - обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов с большой силой, возможно при столкновении движущегося мотоцикла в условиях дорожно- транспортного происшествия. Установленная травма является безусловно смертельной, несовместимой с жизнью, то есть сама по себе является причиной смерти, в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Причиной смерти ФИО2 явился комплекс грубых несовместимых с жизнью повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности, что подтверждается характерными признаками, выявленными при исследовании трупа: обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корми легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,0%0, что у живых лиц обычно по средне-статистическим данным соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (Том 1 л.д. 45-50).

Заключением эксперта № 465/2023 от 25.10.2023 г., согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО2 выявлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной граммы головы, туловища и правой верхней конечности: тупая несовместимая с жизнью открытая черепно-мозговая травма - обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов с большой силой, возможно при столкновении движущегося мотоцикла в условиях дорожно- транспортного происшествия. Установленная травма является безусловно смертельной, несовместимой с жизнью, то есть сама по себе является причиной смерти, в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Причиной смерти ФИО2 явился комплекс грубых несовместимых с жизнью повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности, что подтверждается характерными признаками, выявленными при исследовании трупа: обширная ушиблено-рваная рана правой половины головы, проникающая в полость черепа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее окружности, очаговое кровоизлияние в правой височной мышце, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции раны и разрушения костей черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всей полушарной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга с размозжением правого полушария, множественные ссадины и ранки лица; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корми легких, брыжейку тонкого кишечника, три ссадины правой кисти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,0%0, что у живых лиц обычно по средне-статистическим данным соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

(Том 2 л.д. 42-48).

Заключением эксперта № 695/2023 от 25.10.2023, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: рваной раны волосистой части головы, рваной раны подбородочной области, сотрясение головного мозга; обширной рваной раны области правого коленного сустава с отслойкой кожи и размозжением мягких тканей, травматической потери правого надколенника; перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени, наружного мыщелка правой бедренной кости; рваной раны левой кисти. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия 17.11.2022 г. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Том 2 л.д. 55-58);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2022 г., схема и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен 10 км. + 600 м. автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на территории Белореченского района Краснодарского края. В ходе осмотра описана обстановка на месте дорожно- транспортного происшествия, произведены необходимые замеры, изъят мотоцикл «Минск», без регистрационного знака (Том 1 л.д. 6-20,21,22-26);

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2022 г. на 10 км. + 600 м. автодороги «г. Майкоп - а. Бжедугхабль - г. Адыгейск - г. Усть-Лабинск - г. Кореновск», на территории Белореченского района Краснодарского края. В ходе осмотра установлено, что мотоцикл черного цвета, имеет повреждения в передней части: переднее колесо согнуто к центру, в левую сторону; переднее крыло мотоцикла повреждено и оторвано от креплений. На передней фаре мотоцикла отсутствует стекло (Том 1 л.д. 217-220, 221-222);

Вещественное доказательство - мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, на основании постановления от 29.06.2023 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 223-224);

Протоколом выемки от 02.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от 02.05.2023 года, по адресу: <...> у свидетеля ФИО14, изъяты грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № (Том 1 л.д. 170-171, 172-176, 177);

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки от 02.05.2023 г., по адресу: <...>, у свидетеля ФИО14 В ходе осмотра установлено, что грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак № повреждений не имеют (Том 1 л.д. 178-181, 182-183);

Вещественные доказательства - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM-TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак <***>, на основании постановления от 02.05.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Возвращены на хранение свидетелю ФИО14 (Том 1 л.д. 184-185, 186-187);

Протоколом выемки от 04.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении каб. № 5 филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, по адресу: <...>, на основании постановления о производстве выемки от 26.04.2023 г., изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК № 43/23-5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 195-196, 197-201,202);

Протоколом осмотра документов от 30.09.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК № 43/23-5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от 04.05.2023 в помещении каб. № 5 Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, по адресу: <...> (Том 2 л.д. 22-23, 24);

Вещественное доказательство: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК № 43/23-5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от 04.05.2023 г. в помещении каб. № 5 Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, по адресу: <...>, на основании постановления от 30.09.2023 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на хранение в Белореченский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК (Том 2 л.д. 25-26, 27-28);

Протоколом выемки от 09.10.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении архива ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <...>, на основании постановления о производстве выемки от 09.10.2023 г., изъята медицинская карта № 6964614 стационарного больного ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 2 л.д. 29-30,31-35,36);

Протоколом осмотра документов от 25.10.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта № 6964614 стационарного больного ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от 09.10.2023 г. в помещении архива ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <...>, в которой содержатся сведения о наличии у ФИО1 телесных повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, описаны ход и результаты примененного лечения. Также в медицинской карте содержатся: справка о результатах химико-токсикологических исследований № 8276, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,49%; и справка о результатах химико-токсикологических исследований № 8279, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,03% (Том 1 л.д. 137-138, 139-141);

Вещественное доказательство: медицинская карта № 6964614 стационарного больного ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от 09.10.2023 г. в помещении архива ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <...>, на основании постановления от 25.10.2023 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на хранение в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК (Том л.д. 142, 143);

Протоколом заседания врачебной комиссии (подкомиссии) № 15 от 20.10.2023 г. согласно которому на момент госпитализации 18.11.2022 г. в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК у ФИО1 были выявлены достоверные признаки алкогольного опьянения, признаки наркотического опьянения отсутствовали (Том 2 л.д. 94-96).

Результатами из модуля Запросу ФИС ГИБДД М, согласно которым у ФИО1, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует (Том 2 л.д.244-145).

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого и его защитника Макеевой Н.Н. был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что он работает следователем, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 С момента ДТП прошло около трех недель и он опрашивал ФИО1 в палате ЦРБ Белореченского района, в отделении травматологии. Тот пояснял, что он управлял мотоциклом и выехал на трассу, где произошло ДТП, сзади него находился Марцинкевич, с которым до ДТП они распивали спиртное в доме Марцинкевича. Свидетель задавал вопросы, а ФИО1 на них отвечал, после чего он записывал и в конце дал ему подписать, что с моих слов записано верно, и поставил подписи в нужных местах и в объяснении поставил, указав, что он управлял транспортным средством, хотя свидетель его об этом не просил. Личность ФИО1 была установлена с его слов.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого ФИО1 и защитника Макеевой Н.Н. была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1 17.11.2022 г. супруг весь день был дома, потом часов в 08 ему позвонил товарищ - ФИО2, он попросил, чтобы супруг приехал и забрал его, так как он поругался с женой. ФИО1 на мотоцикле «Минск» поехал за ним. Это его мотоцикл. Он задерживался и примерно в 21 час. 30 мин. свидетель позвонила супругу, он сказал, что все нормально они уже едут, она слушала, как он говорил: «Дима тормози». Он кричал, потом шум, тормоза и видимо телефон был в одной стороне, он в другой стороне. Они ехали с Рязанки. Она стала набирать его, а он не отвечал. Трубку она не сразу положила, звала его, и где - то через полминуты положила и уже от жены Марцинкевича узнала о случившемся. Сначала она звонила супругу, потом Диме, а потом его супруге примерно в начале одиннадцатого, она сказала, что они разбились. О случившемся муж не рассказывал, так как его сначала госпитализировали в ЦРБ, сделали ему операцию, потом госпитализировали в г. Краснодар и потом её к нему уже не пускали. Он сказал, что за рулем был ФИО2. Когда муж выезжал из дома. Он был трезвый, пьяный он бы не поехал. Телефон у него лежал в кармашке слева.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО1 вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

При этом, показания подсудимого, данные им на следствии, и оглашенные в суде, а также показания свидетелей, суд находит правдивыми и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину происходящего.

Данные доказательства в совокупности отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. При этом, перечень доказательств является исчерпывающим.

Оценивая заключения судебных экспертиз на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей обвинения, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями - причинение смерти потерпевшему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждается результатом из модуля Запросы ФИС ГИБДД М (Том 2 л.д.144-145). Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в момент совершения ДТП он не находился за рулем мотоцикла, а сидел на пассажирском сиденье, были тщательным образом проанализированы и исследованы судом. Поскольку указанные показания подсудимого ФИО1 не были подтверждены совокупностью объективных данных, а были опровергнуты доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании, суд относится к показаниям подсудимого ФИО1 в этой части критически, расценивая как способ защиты, и не может положить эти показания в основу приговора, в связи с чем, отвергает их.

Так, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 являлся собственником и владельцем мотоцикла «Минск». 17.11.2022 г. он сел за руль мотоцикла и выехал из дома, как пояснила свидетель ФИО4 Сразу после ДТП, он лично пояснял, что находился за рулем мотоцикла, а Марцинкевич был пассажиром, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме того, судом установлено, что у Марцинкевич отсутствовало водительское удостоверение, и он не мог управлять транспортными средствами. Также, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,0%0, что у живых лиц обычно по средне-статистическим данным соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколе допроса от 25.10.2023 года и оглашенными в ходе судебного заседания установлено, что при тяжелой степени алкогольной интоксикации вероятен летальный исход. Также, она проявляется разной глубины изменениями сознания, вплоть до алкогольной комы. Могут наблюдаться непроизвольные акты мочеиспускания и дефекации, судорожные припадки, затруднение дыхания, угнетение сердечно-сосудистой системы, цианоз конечностей, амнезия периода опьянения. Тяжелой степени алкогольной интоксикации соответствует выраженное нарушение координации движений и невозможность использования верхних и нижних конечностей в полном объеме. При тяжелой степени алкогольной интоксикации человек не сможет управлять двухколесным мотоциклом, так как внимание нарушено, скорость психомоторных реакций нарушена, и для этого требуется соблюдать равновесие, для чего необходимо координация движений, которая при тяжелой степени алкогольной интоксикации полностью отсутствует, что полностью опровергает доводы подсудимого, что за рулем мотоцикла находился ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, поскольку она является супругой подсудимого, то есть близким родственником и заинтересована в исходе уголовного дела в пользу своего супруга. Кроме того, её доводы о том, что за рулем мотоцикла находился ФИО2, носят предположительный характер, лично его за рулем она не видела, а только предполагает, поскольку звонила супругу, и тот взял трубку, а за рулем был ФИО2

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК с диагнозом «органическое шизофреноподобное расстройство в связи с ЧМТ» (Том 2 л.д.221). Согласно заключению комиссии экспертов № 324 от 28.09.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время и к моменту производства по настоящему уголовному делу, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F06.6O, МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, из которых известно, что перенес черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия, после совершения инкриминируемого деяния, в связи с ухудшением психического состояния на фоне перенесенного наркоза, однократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице в связи с резвившейся бредово - галлюцинаторной симптоматикой, где был установлен диагноз органической этиологии, на фоне проведенного лечения острая психотическая симптоматика была полностью купирована; а также данные настоящего клинического и экспериментально-психологического исследований, выявивших инертное, обстоятельное мышление, эмоциональную лабильность, мнеетико-интеллектуальное снижение, истощаемое, неустойчивое внимание, сохранность волевых процессов, критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, а также к моменту производства по настоящему уголовному делу ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве но делу. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Таким образом, как не представляющий общественную опасность для себя и других лип, в применении принудительных мер медицинского ФИО1 не нуждается. (Том 2 л.д. 1-4).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие последствия в виде причинения смерти другому, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие сведений о его семейном положении, отсутствие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, тяжести наступивших последствий, поведение до и после совершения преступления, выразившихся, в том числе, наличие судимости, употребление алкоголя перед совершением преступления, и считает целесообразным назначить его в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия, в том числе, в виде смерти человека, суд назначает подсудимому предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 VOLVO FM- TRUCK 4X2», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW WIELTON NW», регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО14; мотоцикл «Минск», без регистрационного знака, помещенный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...> (Т.1 л.д. 223-224) по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО1; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК № 43/23-5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу, возвратить в Белореченский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК; медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу возвратить в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: