Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024(2-8687/2023;)~М-8168/2023 2-8687/2023 М-8168/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1740/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2024 по иску прокурора города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к ООО «Хамелеон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к ООО «Хамелеон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что при проведении проверки в отношении ответчика были выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО1 в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по производству, трудовые отношения прекращены с <дата>, окончательный расчет не произведен. На <дата> размер компенсации за нарушение сроков окончательного расчета составляет 8 630,06 рублей. Причинен моральный вред. Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 117 904,24 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 8 630,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель прокуратуры города Нижневартовска на требованиях настаивали.

Представитель ответчика от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Хамелеон» в должности директора по производству.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в трудовом договоре, с учетом последующих дополнительных соглашений, был оговорен: с <дата> – 14 000 рублей + районный коэффициент 1,5 рублей и северная надбавка 50%; с <дата> – 15 000 рублей + районный коэффициент 1,5 рублей и северная надбавка 50%; с <дата> – 17 500 рублей + районный коэффициент 1,5 рублей и северная надбавка 50%; с <дата> – 18 500 рублей + районный коэффициент 1,5 рублей и северная надбавка 50%.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, возражений по существу заявленных истцом требований не указывает, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у истца имеется право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня.

Согласно с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме представлено не было, как не было представлено возражений по существу заявленных требований, при этом ответчик как сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд находит возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, с учетом которых обоснованными о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет сумму 117 904,24 рублей, из которых задолженность по заработной плате 64 380 рублей, соответственно задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска 53 524,24 рубля, то суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 72 043 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов (денежной компенсации), суд находит его арифметически верным, в связи с чем размер компенсации за нарушение работодателем выплат при увольнении (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) составляет на <дата> сумму в размере 8 630,06 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера недоплаченных денежных сумм, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 030,69 рублей (3 730,69 рублей по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хамелеон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 117 904,24 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 8 630,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 136 534 рубля 30 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Хамелеон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженности по заработной плате в размере 64 380 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Хамелеон» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 030,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1740/2024 (№ 2-8687/2023)

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-010302-29