Приговор № 1-768/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-768/2024

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Гафурова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 А,А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята>, в период времени с 13.00 ч. до 15.45 ч., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле подъезда 1 <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, порвав трос, похитил велосипед, марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах, похитил велосипед. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, около 18.00ч. обнаружила пропажу велосипеда. В её телефоне имеется приложение «умный дом». Зайдя в это приложение, она увидела видеозаписи с камер видеонаблюдение, на которых лицо мужского пола, около 13.00 часов уезжает на её велосипеде. Сумма ущерба 10 000 рублей. <дата изъята> велосипед ей возвращен сотрудниками полиции. Если бы лицо, похитившее велосипед, не было задержано, ей бы был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.(л.д.41).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении.(л.д.7), рапортом о задержании подсудимого, с велосипедом.(л.д.5), протоколом проверки показаний на месте подсудимого, где подсудимый подтвердил свои показания и указал место хищения велосипеда. (л.д. 31-36).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей, учитывая её имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Кроме того, из показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, о значительности материального ущерба, ничего не высказано.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, деяние ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и раскрытию преступления.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей поскольку, как установлено судом, похищенный велосипед выдан подсудимым не добровольно, а изъят у него при его задержании.

Отягчающими обстоятельствами, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях виновного рецидив преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинение подсудимого не вменено, что им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

При этом, оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований применения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО2, по данному уголовному делу, подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес изъят>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – возвращены потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин